Der Physiker und Autor Prof. Brian Cox bringt es in seinem Buch „Forces of Nature“ sehr treffend auf den Punkt: “There are too many people in this world who want to be right. And too few who just want to know.” Cox bezieht sich mit dieser Aussage zwar auf wissenschaftliche Themen, aber wenn wir auf den Nahost-Konflikt blicken, begegnen wir diesem gesellschaftlichen Phänomen ebenfalls. Da wir in diesem Fall aber direkt über Menschenleben sprechen, ist diese Haltung vor allem eins: Perfide.

Und wenn man doch so jemand ist, der im Nahost Konflikt etwas wissen will, hat man es nicht leicht, denn man kann kaum eine Frage stellen, ohne allein für diese Frage sofort einem der Lager zugeordnet und entsprechend von der Gegenseite massiv und persönlich angegriffen zu werden. So beschreibt es auch Natalie Amiri in der Einleitung: „Wer sich zu Israel oder Palästina äußert, ist nicht Beobachter, sondern wird Teil des Diskurses – und der Diskurs ist längst Teil des Krieges.“

Ich selbst beschäftige mich aus persönlichem Interesse seit ca. 20 Jahren mit der Situation im Nahen Osten, der ja (was viele auch oftmals vergessen) bei weitem nicht nur aus Israel und dem Gazastreifen besteht und auch ich bin mehr als einmal in die Falle getappt, habe an der falschen Stelle Fragen gestellt und mir harsche Beleidigungen eingefangen. Jedes Mal habe ich meine eigene Meinung und mein eigenes Bild der Situation kritisch hinterfragt und wieder von neuem zu recherchieren begonnen. Umso gespannter habe ich Natalie Amiris neues Buch erwartet.

Kein Blick aus sicherer Entfernung

Für dieses Buch ist die Journalistin, die die Region ohnehin nicht nur aufgrund ihrer eigenen iranischen Wurzeln, sondern auch beruflich sehr gut kennt, nicht nur nach Israel, sondern auch in alle umliegenden Länder, in die es ihr möglich war, gereist und hat mit den Menschen vor Ort gesprochen. Lediglich nach Gaza konnte sie nicht vordringen und auch im Iran war Amiri 2019 zum letzten Mal. Danach hatte es eine Warnung des Auswärtigen Amtes vor einer möglichen Geiselnahme Amiris gegeben, weshalb sie nicht mehr als Korrespondentin im Iran eingesetzt wird und dort nicht mehr einreisen kann. Dort hat die Autorin aber natürlich noch reichlich enge Kontakte, die ihr weiterhin ermöglichen, sich ein umfassendes Bild über die Situation im Land zu machen.

Ihre Reise durch den Nahen Osten, genauer gesagt durch die Länder Israel, Syrien, in die kurdische Region Rojava, den Libanon und in das Westjordanland konnte man auf Instagram verfolgen, wo die Autorin regelmäßig eindrucksvolle Bilder in ihrer Story teilte. Auch heute kann man die Bilder noch in den Highlights auf ihrem Instagram-Profil einsehen, was es einem ermöglicht, zu dem, was man da liest, auch tatsächlich Bilder vor Augen zu haben. Natalie Amiri lässt in ihrem Buch die Menschen der Region zu Wort kommen, stellt Fragen, ohne zu werten und lässt die sprechen, die tagtäglich erleben, was wir hier nur in ausgewählten Zusammenschnitten in den Nachrichten sehen.

Eine auch für Lesende herausfordernde Reise

Als Leser*in des Buches beginnt die Reise im ersten Kapitel mit dem schrecklichen Terroranschlag der Hamas am 07. Oktober 2023. Amiri hat mit Familien und Freunden von Todesopfern und Geiseln gesprochen und auch mit einem ehemaligen Medienschaffenden aus Gaza, der noch zu Beginn des Krieges dort gelebt hatte. Sie schreibt über die Frage, ob dieses grausame Attentat hätte verhindert werden können und darüber, was diese Ereignisse für den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu bedeuteten. Besonders interessante Einblicke in die politischen Verstrickungen liefert das Interview mit Ehud Olmert, der von 1993-2003 ­Bürgermeister von Jerusalem war und 2006 nach Ariel Sharons Schlaganfall die Regierung Israels führte, bis er 2009 seinen Rücktritt ankündigte und nur noch im Amt blieb, bis unter Netanjahu eine neue Regierung gebildet werden konnte. Im Westjordanland lässt die Autorin (radikale) Siedler*innen zu Wort kommen und wirft einen Blick auf die Unterschiedlichkeit der Leben der dortigen Einwohner*innen, bevor sie in Ostjerusalem am „Jerusalem-Tag“, dem israelischen Nationalfeiertag, teilnimmt, wo jedes Jahr rechtsgerichtete Siedler, extremistische und fundamentalistische Gruppierungen aufmarschieren und es regelmäßig zu Ausschreitungen und Gewalt kommt.

Noch bevor Natalie Amiri uns in die umliegenden Länder mitnimmt, widmet sie ein Kapitel der Berichterstattung der deutschen Medien in Bezug auf den Nahost-Konflikt. Ein schwieriges Kapitel, das sie, wie Amiri selbst schreibt, lange vor sich hergeschoben hat, denn hier ist auch sie nicht mehr nur Beobachterin, hier ist sie Beteiligte. Aber sie will dieses heikle Thema auch nicht auslassen und Dank ihrer Fähigkeit, auch ihr eigene Handeln in dieser Hinsicht zu reflektierten bekommt man hier ein fundierte Perspektive auf den Umgang der deutschen Medien mit dem Krieg zwischen Israel und der Hamas in Gaza.

Auf der weiteren Reise durch die gebeutelte Region erklärt die Autorin zunächst die Zusammenhänge der Länder, die die „Achse des Widerstands“ gegen Israel bilden und die sich wie eine Schlinge um Israel zusammengezogen und mit der Hisbollah eine der größten Bedrohungen geschaffen haben und diese direkt oder indirekt unterstützen. Sowohl der Iran als auch Syrien und natürlich der Libanon, um den es im nächsten Kapital gehen wird, spielen hierbei entscheidende Rollen. Amiri wirft außerdem einen kritischen Blick auf die Befreiung Syriens vom Assad Regime und den Folgen für das Land und die Region, spricht in Rojava mit Kurdinnen, die sich vom Westen verraten fühlen und vor allem die Rechte der Frauen in der Region gefährdet sehen. Nicht zuletzt nimmt sie uns noch einmal tiefer mit in den Iran und stellt die Frage, wie sehr der 12 Tage Krieg mit Israel dem Regime geschadet hat und was das für die Bevölkerung bedeutet.

Bei der Frage „Wie schwer ist Frieden?“ gibt die Autorin unter anderem Noa, die bei dem Attentat am 07. Oktober ihren Freund verloren hat, Raum, ihre Gedanken und Gefühle mit uns zu teilen und beinahe genauso emotional schließt das Buch mit einem Kapitel über ein gemeinsames Abendessen mit Margot Friedländer, deren Abschiedsworte an Natalie Amiri sind: „Jetzt seid ihr dran! Es ist für euch, ich kann es nicht mehr machen. Ihr müsst es machen…“ und diese Worte treffen wohl nicht nur in Deutschland, sondern weltweit zu.

Lasst euch darauf ein und lest das!

Handwerklich besitzt das „Der Nahost-Komplex – von Menschen, Träumen und Zerstörung“ die hohe journalistische Qualität, die man von Natalie Amiri gewohnt ist. Wo immer es notwendig ist, untermauert sie alles mit (historischen) Fakten und fügt Quellen an, lässt nichts unhinterfragt stehen und schafft es gleichzeitig, den Menschen, mit denen sie für dieses Buch gesprochen hat, ohne Voreingenommenheit zu begegnen und lässt sie ihre persönlichen Geschichten und Sichtweisen frei schildern.

Schon in der Einleitung schreibt Natalie Amiri: “Ich schreibe und weiß zugleich: Für viele Leserinnen und Leser wird schon die erste Seite darüber entscheiden, ob sie dieses Buch als Versuch verstehen, Komplexität abzubilden, oder als Angriff auf die eigene Position.“ und auch, wenn Natalie Amiris Werk für viele Lesenden sicher herausfordernd sein mag, war es für mich unglaublich heilsam. Ich kann dieses Werk nur allen wärmstens an Herz legen, denen es wirklich um ehrliche Einblicke und um die Betroffenen vor Ort geht. Darum, zu verstehen und die dafür auch bereit sind, die Gleichzeitigkeit der Dinge auszuhalten und die nicht nur wie bei einem Fußballspiel fanatisch eine Mannschaft um jeden Preis zu unterstützen wollen. Denn der Nahost-Konflikt ist kein Spiel, es ist ein Krieg, der Generationen von Menschen prägt und unzählige Menschenleben in allen Ländern in der Vergangenheit gefordert hat, noch immer fordert und auch in Zukunft noch fordern wird.

Und wenn ich mich unbedingt auf eine Seite stellen muss, dann ist das die Seite der Menschen in der Region, die nichts anderes wollen, als in Frieden zu leben und die Opfer in Kriegen werden, die nicht die ihren sind.

Der Nahost-Komplex von Natalie Amiri

Erschienen am 08.10.2025
im Penguin Verlag, 416 Seiten
erhältlich für 25,00 Euro

Wie geht man damit um, wenn der eigene Vater Teil eines verbrecherischen Systems war? Welche Spuren hinterlässt das nationalsozialistische Erbe in den nachfolgenden Generationen? Margret Müllers Buch „Vatertexte“ ist eine schonungslose Auseinandersetzung mit diesen Fragen – persönlich, literarisch und politisch. Sie erzählt von der Verstrickung ihres Vaters in den Nationalsozialismus, seinen Verdrängungsmechanismen nach 1945 und den Spuren, die all das in ihrer eigenen Biografie hinterlassen hat. Das Werk ist damit nicht nur eine intime Erinnerung, sondern auch ein aufrüttelnder Beitrag zur Debatte um Schuld, Verantwortung und Geschichtsbewusstsein.

Die verdrängte Schuld der Tätergeneration

Müllers Vater war Sturmbannführer der SA und erhielt seine Ausbildung in der Ordensburg Vogelsang, einer Kaderschmiede für die nationalsozialistische Elite. Er war also nicht „bloß Mitläufer“, sondern aktiver Teil eines Systems, das auf Rassenideologie, Gewalt und Vernichtung beruhte. Nach 1945 reiht er sich nahtlos in die bundesrepublikanische Gesellschaft ein – wie viele andere, die niemals zur Rechenschaft gezogen wurden.

Müller beschreibt, wie ihr Vater sich selbst entlastete, wie er seine Vergangenheit verklärte oder herunterspielte. Dabei verfängt er sich in den typischen Rechtfertigungsmechanismen der Tätergeneration: Er sei jung gewesen, habe nichts gewusst, sei ein unpolitischer Mitläufer gewesen. Diese Form der Selbsttäuschung ist kein individuelles Phänomen, sondern Ausdruck eines gesamtgesellschaftlichen Problems, das die Bundesrepublik über Jahrzehnte prägte. Erst spät setzt eine kritische Auseinandersetzung mit der NS-Vergangenheit ein – oft angestoßen durch die Kinder und Enkel der Täter.

Zwischen Liebe und Abscheu

Was Müllers Buch besonders eindrucksvoll macht, ist die ungeschönte Darstellung ihres eigenen inneren Konflikts. Als Kind liebt sie ihren Vater. Sie beschreibt Momente von Wärme, Vertrautheit, familiärer Nähe. Doch mit zunehmendem Wissen über seine Vergangenheit wächst auch ihre Ablehnung. Dieser Zwiespalt zwischen Zuneigung und moralischer Entrüstung ist schmerzhaft, aber notwendig. Denn er zeigt, wie sich die Schrecken des Nationalsozialismus in einzelnen Biografien festsetzen.

Müller reflektiert eindrücklich, wie sich die NS-Vergangenheit nicht nur in den offiziellen Narrativen der Tätergeneration fortsetzt, sondern auch in der Art und Weise, wie innerhalb der Familie über Geschichte gesprochen, oder eben nicht gesprochen, wird. Schweigen, Andeutungen, ausweichende Antworten: Diese Muster sind typisch für viele Familien, in denen NS-Täter nach 1945 weitgehend unbehelligt weiterlebten.

Transgenerationale Prägungen – auch ein antifaschistisches Thema

Die Autorin zeigt mit ihrem Werk, dass es keine klare Trennung zwischen Vergangenheit und Gegenwart gibt: Die mentalen Strukturen, die den Nationalsozialismus ermöglichten, wirken weiter – in autoritären Erziehungsmustern, in patriarchalen Familienstrukturen, in nationalistischen Denkmustern.

Diese Perspektive ist für eine antifaschistische Auseinandersetzung mit Geschichte essenziell. Sie macht deutlich, dass Faschismus kein abgeschlossenes Kapitel ist, sondern immer wieder neue Formen annimmt. Die Verdrängung der NS-Vergangenheit in vielen deutschen Familien hat nicht nur individuelle Folgen, sondern auch politische. Wer sich mit der eigenen Geschichte nicht auseinandersetzt, trägt dazu bei, dass rechte Ideologien sich erneut etablieren können. Müllers Buch ist daher nicht nur eine persönliche Spurensuche, sondern auch ein Warnsignal: Antifaschismus beginnt in der kritischen Reflexion der eigenen Prägungen.

Literarische Kraft und politische Notwendigkeit

Margret Müller hat mit „Vatertexte“ ein Werk geschaffen, das weit über ihre eigene Familiengeschichte hinausgeht. Es ist eine Mahnung, ein Weckruf und eine Aufforderung zur kritischen Auseinandersetzung mit der eigenen.

Müllers Sprache ist präzise, oft schonungslos und zugleich poetisch. Sie setzt auf fragmentarische Erzählweisen, die das Zerrissene, Ungeklärte ihrer Auseinandersetzung widerspiegeln. Gerade diese stilistische Entscheidung macht das Buch so eindrücklich: Es gibt keine lineare Auflösung, keine endgültige Antwort auf die Frage, wie mit einer solchen Vergangenheit umzugehen ist. „Vatertexte“ ist ein schmerzhaftes und mutiges, aber auch notwendiges Buch, denn es zeigt auf, wie tief das NS-Erbe in die Nachkriegsgesellschaft hineinreicht und dass weder die gesellschaftliche noch die individuelle Aufarbeitung dieser Geschichte abgeschlossen ist.

In Zeiten, in denen rechte Kräfte wieder an Einfluss gewinnen und historische Verharmlosungen zunehmen, ist dieses Buch eine wichtige Erinnerung daran, dass Antifaschismus nicht nur bedeutet, sich gegen aktuelle rechte Bewegungen zu stellen. Er bedeutet auch, die eigene Geschichte zu hinterfragen, patriarchale und autoritäre Muster zu erkennen und sich dem Erbe des Faschismus entgegenzustellen.

Vatertexte
Margret Müller
Joanmartin Literaturverlag, 80 Seiten
15,00 Euro

Dieses Buch zu schreiben, muss eine Herausforderung gewesen sein, denn Satire lebt von Zuspitzung. Aber wie lässt sich etwas zuspitzen, das Menschen mit klarem Verstand und einem Mindestmaß an Antisemitismus-Sensibilität in weinendes Kopfschütteln und Verzweiflung versetzt?

Der Mehrwert dieses Buchs liegt in seiner kompakten und zugleich umfassend ausgeleuchteten Darstellung des Irrsinns: Auf rund 250 Seiten gelingt es Guggenberger, sämtliche Abgründe des Palästina-Aktivismus auf unterhaltsame, häufig auch auf witzige Weise aufzuzeigen. Eingebettet in einer stringent erzählten Geschichte aus Sicht eines Berliner Feuilleton-Journalisten, dessen Künstlerfreund sich auf der Biennale in Venedig ans Kreuz nageln lässt und sich anzündet. „Palestine will set us free!“, erscheint bei dieser tödlichen Kunstaktion auf einem LED-Laufband.

„Und mit den Worten ‚Palestine will set us free! Palestine will live forever!‘, die dort über seinem kühn erhobenen Kopf aufleuchteten, wurde mir klar, wurde jedem hier klar: Aaron brannte für uns alle.“ (Jonathan Guggenberger, „Opferkunst“, S. 245)

Der Sog des selbstreferentiellen Palästina-Aktivismus

Guggenberger lässt den Journalisten Enzo Bamberger in der Ich-Perspektive und im Rückblick schildern, wie er sich mit dem irischen Aktionskünstler Aaron Geldof anfreundet und wie dies in einer Selbstverbrennung gipfeln konnte. In dieser tragischen und irrwitzigen Geschichte treffen sich zwei Menschen, die sich sicher und gerne in der abgehobenen Kunst- und Kulturszene mit Ausstellungen, Partys, Performancekunst und Drogen bewegen. Und hier finden sich zwei zusammen, die sofort nach dem 07. Oktober Feuer und Flamme sind – für die palästinensische Sache.

Um das Schicksal der Palästinenser*innen geht es aber nur am Rande. In einer eindrucksvollen Szene kaufen Enzo und Aaron in einem arabischen Laden auf der Sonnenallee zwei schicke Kufiyas und flanieren anschließend Hand in Hand auf dieser überregional bekannten Straße. Anfangs befürchtet Enzo homophobe Vorurteile, sorgt sich zudem vor dem Vorwurf der cultural appropiation. Aber es kommt anders:

„Und mit jedem Auto, das an Kreuzungen für Aaron und mich stehen blieb oder im Vorbeifahren hupte, die palästinensische Fahne aus dem Fenster hielt und uns Luftküsse zuwarf, wich die Scham, und rückte mir der Stolz in die Schultern. Zum ersten Mal hatte ich das Gefühl: Ich gehe aufrecht.“ (Jonathan Guggenberger: “Opferkunst”, S. 161)

Antisemitisch, zweifelsohne.

Lob verdient Guggenberger für die hervorragende Figurenzeichnung. Mit Enzo schafft er eine Figur, welche die Argumentationsmuster postkolonialer Strömungen verwendet. Zugleich aber ein weiteres Merkmal aufweist: Enzo ist deutscher als deutsch. Immer wieder schimmern tiefsitzende antisemitische Denkmuster durch. Am 13. Oktober 2023 besucht er Aaron zum Beispiel in seiner neuen Wohnung an der Sonnenallee und erfährt erst jetzt, dass sein Freund jüdische Wurzeln hat. Entsprechend auch Aarons Schwester Kat, für die sich Enzo seit langem interessiert:

„Ich erschrak wieder. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich ja nicht gewusst, dass Aaron einer von ihnen war – Kat eine von ihnen. […] Aber irgendwie machte es plötzlich Sinn. Und ja: Bei Kat hatte ich es auch schon vermutet. Ihre Intellektualität, der Wunsch anders zu sein, hervorzustechen durch ihre Brillanz, Paris, die ganze Sache mit Hugo – das alles ergab jetzt ein stimmiges Bild. (Jonathan Guggenberger: “Opferkunst”, S. 146)

Der 07. Oktober ist für Enzo kein Erweckungserlebnis: Schon zuvor schreibt er wütend gegen die Folgen der umstrittenen documenta-Ausstellung an. Für ihn kein Antisemitismus-Skandal, sondern ein Rassismus-Skandal. Der 07. Oktober befeuert aber sein Engagement. Ihn irritiert nicht etwa das brutale antisemitische Massaker der Hamas, er fühlt sich bestätigt:

„Auch meine alte Wut war nach dem siebten Oktober wieder da.“ (Jonathan Guggenberger: “Opferkunst”, S. 155)

Aaron steht dagegen beispielhaft für eine internationale Kunstszene, welche das schlichte Gut und Böse liebt. Sich den Anschein des Rebellischen gibt, zugleich aber im Mainstream der eigenen Bubble mitschwimmt. Das Komplexe ignorierend, das Parolenhafte vorziehend, Kritik und Widerworte mit Gejammere und Geraune beantwortend. Ähnlich wie Pegida-Fans und Co., die Absurditäten der eigenen Argumentation übersehend: „Das Gebrüll der zum Schweigen Gebrachten“ überschrieb die Jungle World im Oktober 2023 einen Artikel über die sich unterdrückt Fühlenden. Ein lesenswerter Artikel, in dem sich viele Überschneidungen zu Guggenbergers Novelle finden. Mit der aus Südafrika stammenden Künstlerin Candice Breitz erwähnt dieser Jungle-World-Beitrag eine zentrale antizionistische Akteurin, die Aaron ähnelt. Beide mit jüdischen Wurzeln, beide aus dem Ausland stammend und an Deutschland verzweifelnd: „Free Palestine from German Guilt“.

Und beide sind sich mit dem Verweis auf die eigene jüdische Identität sicher, dass sie vor Antisemitismus gefeit seien. Der realen Breitz und dem fiktiven Aaron wäre zu wünschen, dass sie sich ein Instagram-Video von Rosa Jellinek ansehen. In unmissverständlicher Klarheit stellt sie fest, dass auch Jüdinnen*Juden antisemitisch sein können. Alles andere sei „todesweit entfernt von der Realität von Antisemitismus.“

rose_igeaussichten

A post shared by @rose_igeaussichten

Diese Novelle ist nicht weniger als eine brillant geschriebene Abrechnung mit dem modernen Antisemitismus in der Kulturszene und den sich progressiv gebenden Großstadtmilieus!

Nach der Lektüre von „Opferkunst“ auf einer Demo in Berlin

08. März 2025: Ich bin nach Berlin gereist, um an der Feminism-Unlimited-Demonstration teilzunehmen. Mehrere Tausend Teilnehmer*innen folgten dem Aufruf der 2024 gegründeten Gruppe, die sich für einen universellen Feminismus und gegen jeden Antisemitismus einsetzt. Die Redner*innen decken ein breites Themenspektrum ab: rechte Queerfeindlichkeit, häusliche Gewalt, Islamismus, die Lage von Jüdinnen nach dem 07. Oktober, die Situation von Frauen im Iran und Sudan.

Die gesellschaftliche Linke ist nicht verloren, auch in Berlin nicht, denke ich, nahezu euphorisiert von dieser Demo. Im Anschluss fahre ich mit dem ÖPNV nach Neukölln in die linke Kneipe Bajszel. Die U-Bahn füllt sich unterwegs, mit Teilnehmer*innen anderer linker Demos. Jung, hippe Outfits, Regenbogen-Embleme. Und Pali-Tücher. Nicht wie früher aus leichtem Stoff und lose um den Hals hängend, sondern aus festem Stoff und wie ein Kopftuch angelegt.

Ich erinnere mich an die Lektüre von Guggenbergers „Opferkunst“. Treffend, denke ich. Aber auch: mehr Beschreibung der Realität als Überspitzung.

Titel: Opferkunst
Autor: Jonathan Guggenberger
Erscheinungsjahr: 2024 Verlag: Edition Tiamat Seitenzahl: 256
Preis: 20,00 Euro

Unser Gastautor Andreas Schmid stammt aus dem Süddeutschen und lebt seit zwanzig Jahren in Dresden, wo er sich trotz aller politischen Herausforderungen heimisch fühlt. Er betreibt die Blogs „Hoffnung, doch. Einblicke in den anderen Osten“ und „Krimiperlen“

Als ich vor einiger Zeit anfing, den Podcast The Rest is Politics zu hören, wollte ich Rory Stewart unsympathisch finden. Er war ein Tory, wenn auch ein gemäßigter, aber dennoch ein Tory. Als ich schließlich ein begeisterter Hörer des Podcasts wurde, staunte ich zunehmend über Stewarts scharfsinnige Kommentare, und meine Bewunderung für ihn wuchs. Ich war ohne Grund voreingenommen und hätte es besser wissen müssen: Stewart verließ die Konservativen im Jahr 2019, nachdem er in einen Streit mit den Hardcore-Brexiteers um den damaligen Premierminister Boris Johnson geraten war.

Fasziniert von Stewarts Geschichten über seine Zeit im Nahen Osten und seinen eher abwertenden Schilderungen seiner Zeit als Politiker, beschloss ich, seine Memoiren Politics On the Edge zu lesen. Darin zeigt er, wie die "neue Ära des Populismus" nach und nach die liberalen Demokratien untergraben konnte und wie seine eigene politische Partei nicht entsprechend reagierte. Obwohl sich Stewarts Ausführungen hauptsächlich auf das Vereinigte Königreich beziehen, könnte er ebenso gut von Deutschland, Frankreich oder den Vereinigten Staaten sprechen.

Vom Irak nach Cumbria

Stewarts Weg in die Politik begann weit entfernt vom Vereinigten Königreich. Nach der Invasion des Irak im Jahr 2003, die Stewart zunächst unterstützte, wurde er zum Gouverneur einer der irakischen Provinzen ernannt. Dort erkannte er, wie die Auferlegung eines westlichen politischen und wirtschaftlichen Systems zum Scheitern verurteilt war. Nachdem er seine Lektion im Irak gelernt hatte, entschied er sich, "das zu bewahren, was einzigartig an Afghanistan war." Stewart und sein Team begannen, Schulen und Krankenhäuser zu bauen, Strom- und Wasserversorgungsanlagen zu installieren.

All dies, so Stewart, konnte erreicht werden, weil die westlichen Mächte nicht so stark eingegriffen hatten wie im Irak. Doch das sollte sich ändern. Je mehr sich die USA und Großbritannien einmischten, desto mehr wuchs der Widerstand in den lokalen Gebieten, und desto leichter wurde es für die Taliban, Unterstützung zu gewinnen.

Schließlich tauschte er Afghanistan gegen Cumbria, ein englisches County an der schottischen Grenze. Dort trat er 2010 für die Konservativen im Wahlkreis Penrith and the Border an und gewann überraschend das Mandat. Bald lernte er die vielen Hindernisse des modernen parlamentarischen Systems kennen. Als gewählter Abgeordneter für seinen Wahlkreis musste er sein Leben zwischen London und Penrith aufteilen. Als Tory-Hinterbänkler hatte er keinen Einfluss auf die Themen, die ihm wirklich wichtig waren.

Schnell stellte er fest, wie die Dynamik innerhalb seiner eigenen Partei seine eigene Abstimmung in wichtigen Fragen bestimmte. Obwohl er für bestimmte Anträge war, musste er gegen sie stimmen, weil sie von der Labour Party eingebracht worden waren. Stewart war kein Rebell, hatte aber sicher nicht das richtige Profil für die Tories. Aller Widrigkeiten zum Trotz wurde er zum Juniorminister für Umwelt und ländliche Angelegenheiten unter Liz Truss befördert, die ihn mehrfach warnte, nicht so interessant zu sein.

Not a bug but a feature

Unter Truss’ Führung erkannte Stewart schließlich, worum es in der Politik ging: Öffentlichkeitsarbeit und Parteitreue. Kein Abgeordneter würde aufgrund seiner Expertise zu einem bestimmten Thema befördert, vielmehr war das Gegenteil der Fall: Um zu verhindern, dass Minister·innen die Führung infrage stellten, wurden sie absichtlich ihrer Arbeitsgebiete beraubt. Als Stewart dann im Außenministerium arbeitete, schickte ihn der Minister Boris Johnson nach Afrika, obwohl Stewart eindeutig für Asien und den Nahen Osten qualifiziert war.

Wenn Minister·innen beliebig umgeschichtet werden können, sind sie vollständig auf die Arbeit der Staatssekretäre und Beamt·innen angewiesen, da "es mehr als unwahrscheinlich war, dass der Beste von uns solche riesigen, komplexen Abteilungen innerhalb eines Jahres meistern würde." Stewart wechselte so vom Umweltministerium über das Auswärtige Amt ins Gefängnisministerium.

Während Stewart also durch die Ministerien rotierte, musste er gleichzeitig seiner Pflicht als Abgeordneter seines Wahlkreises nachkommen. Nur mit großer Mühe gelang es ihm, die Minister in den Norden zu locken, um sich vor Ort ein Bild der Probleme zu machen. Doch in London stießen seine Ideen auf taube Ohren: Als er dem Finanzminister George Osborne bat, ihm 300 Millionen Pfund aus dem Haushalt zu geben, um die Luftqualität in den britischen Städten zu verbessern, wurde Stewart ausgelacht. Als dieser nachfragte, warum die Regierung bei dem Thema nicht führend sein will, antwortete Osborne, "weil wir die konservative Partei sind".

Stewart beschreibt, wie der Rechtspopulismus schrittweise Macht von der Partei ergriff. Die bekannteste Konsequenz dieser Entwicklung war der Brexit, den Stewart vehement ablehnte. Dennoch akzeptierte er das Ergebnis des Referendums, so dass er ins Kreuzfeuer der Brexiteers und der Befürworter eines zweiten Referendums geriet. Er unterstützte den Kurs von Theresa May, den größtmöglichen Schaden des Brexits abzuwenden. Sein ehemaliger Chef Boris Johnson durchkreuzte diesen Plan jedoch.

Umtrieben von der Angst, dass Johnson als möglicher neuer Parteichef Ministerpräsident wird, entschied sich Stewart kurzerhand, selbst als Vorsitzender der Tories zu kandidieren. Seine improvisierte und amateurhafte Kandidatur kam überraschend gut an und war vor allem außerhalb der Conservative Party erfolgreich. Doch die Parteimaschinerie entschied sich schließlich für Boris Johnson. Stewart wurde wenige Monate später aus der Partei ausgeschlossen.

In der Sache vereint

Sein Einblick in das Funktionieren der britischen Demokratie ist faszinierend und erschreckend zugleich. Und auch wenn sich viele Kritikpunkte auf das britische System zurückführen lassen, kann man doch einiges auf andere Systeme übertragen: Der Spagat zwischen nationaler und lokaler Politik der Abgeordneten, die Unmöglichkeit sich in alle Themen so einzuarbeiten, dass man ein gutes Verständnis von ihnen hat und die innerparteilichen Prozesse, um Karrieren zu ermöglichen oder zu verhindern.

In den Vereinigten Staaten wurden Stewarts Memoiren unter dem Titel How Not To Be a Politician veröffentlicht und ich stimme dieser Aussage nicht zu. Idealerweise sollten Menschen wie Stewart in den vorderen Reihen der Politik stehen, da ihre mitfühlende Haltung mehr als wertvoll ist. Ich habe meine Meinungsverschiedenheiten mit Stewart: Ich finde seine Haltung zur Sterbehilfe fragwürdig (er lehnt sie ab) und ich bin ein leidenschaftlicher Verteidiger des Republikanismus (er ist britischer Monarchist).

Doch in einer Zeit, in der Konservative zunehmend dem rechten Populismus verfallen, ist es gut, die humane Stimme eines sozial-liberalen Konservativen zu hören, dessen Hauptinteresse nicht die Höhe der Karriereleiter ist, sondern der sich kritisch mit seinen Positionen auseinandersetzt, um einen Unterschied zu machen. Diese Konservative sind Verbündete und keine Feinde.

Politics On the Edge
Rory Stewart
Penguin Books, 464 Seiten
~ 13 Euro

Der barbarische Überfall der Hamas auf den Kibbuz Be´eri stellte eine Zäsur dar, für Israel, für die israelische Bevölkerung, für jüdisches Leben weltweit, aber auch für das Leben der Menschen im Gazastreifen. In der Folge eskaliert der Nahostkonflikt erneut und die ganze Welt blickt besorgt darauf. Die Grausamkeit der Taten ist medial für eine breite Öffentlichkeit sichtbar, teilweise in unzensierten Aufnahmen. Doch nicht nur über unsere Bildschirme erreicht uns dieser Krieg, auch hier im Land bleibt der Angriff nicht folgenlos – die Zahl antisemitischer Vorfälle steigt, Jüdinnen und Juden fühlen sich auch hier nicht mehr sicher, Menschen mit palästinensischen Wurzeln fühlen sich ungehört und vorverurteilend mit der Hamas gleichgestellt.

In der Folge bilden sich sehr schnell festgefahrene Meinungen. Das Thema ist plötzlich so omnipräsent, dass es natürlich auch Schülerinnen und Schüler unterschiedlichster Altersstufen beschäftigt, auch dann, wenn sie selbst nicht direkt betroffen sind. Wie aber können Lehrende pädagogisch und didaktisch konstruktiv und antisemitismuskritisch mit diesem sensiblen Thema umgehen? Dieser Frage widmen sich die Herausgebenden Elizaveta Firsova-Eckert und Kai E. Schubert in diesem Buch, in welchem sie die Analysen, Impulse und konkrete Konzepte verschiedener Autor·innen zusammengetragen haben.

Theoretische Grundlagen wissenschaftlich basiert

Nach der Einleitung durch die Herausgebenden folgen fünf Texte unterschiedlicher Autor·innen, die sich mit der wissenschaftlichen Betrachtung des Themas „Bildung über Antisemitismus und den Nahostkonflikt“ auseinandersetzen. Der deutsche Soziologe und Antisemitismusforscher Thomas Haury beispielsweise legt in einem Interview dar, weshalb er israelbezogenen Antisemitismus nicht als alleinstehende Form des Judenhasses sieht und liefert auch gleich daraus resultierende Schlussfolgerungen, die hilfreich sein können für die pädagogische Auseinandersetzung. Der Herausgeber Kai E. Schubert und der Professor für soziale Arbeit Christoph Wolf zerlegen in ihrem Text die „curriculare Obdachlosigkeit“ der Themen Nahostkonflikt und israelbezogener Antisemitismus, also die Tatsache, dass diese Themen im Lehrplan kaum stattfinden, ein „Nischendasein fristen“ und die Intensität, in der das Thema behandelt wird, stark abhängig ist von der jeweiligen Lehrkraft.

Der Sozialwissenschaftler Sebastian Salzmann greift ein Fallbeispiel aus der Praxis auf und zeigt daran, wie schnell es passiert, dass antisemitische Sichtweisen unreflektiert reproduziert werden und sich im Laufe eines Diskurses zwischen Schüler·innen und Lehrkraft erweitern und vertiefen können. Christina Brüning, Professorin der Didaktik der Geschichte und Dr. Keren Cohen analysieren den Film „Lemon Tree“ von Eran Riklis, erörtern die Möglichkeit, ihn als Lehrmittel zum Israel-Palästina Konflikt einzusetzen und kommen zu dem Schluss, dass eine Diskussion dieses Filmes eine wertvolle Bereicherung in diesem Bereich ist. Die Herausgeberin Elizaveta Firsova-Eckert untersucht den Einfluss eines deutsch-israelischen Jugendaustausches auf die Entwicklung der Fähigkeit zu einer „differenzierten und multiperspektiven Betrachtung des Konfliktes“.

Praktische Umsetzung – Fallbeispiele, Erfolge und Grenzen

Im zweiten Teil des Buches geht es um Praxisperspektiven, die veranschaulichen sollen, wie die Inhalte in der Praxis vermittelt werden können, welche didaktischen Wege in Frage kommen, welche funktionieren und wo sie an ihre Grenzen stoßen. Die Soziologin Amina Nolte und die Politikwissenschaftlerin Helen Sophia Müller sprechen im Interview mit der Bildungsreferentin Johanna Voß über ihr Projekt „Israel-Palästina-Bildungsvideos“, mit dem sie selbst Bildungsmaterial geschaffen haben. Die Erziehungswissenschaftlerin Dr. Rosa Fava präsentiert in ihrem Text Leitlinien wie in der Jugendarbeit sowohl antisemitismus- als auch rassismuskritische Arbeit möglich ist und einer einseitigen Solidarisierung entgegengewirkt werden kann. Michael Sauer, Fachberater für Sozialkunde, sieht eine gute Vertrauensbasis zwischen Lernenden und Lehrkräften als Schlüssel zu einer erfolgreichen Prävention von israelbezogenem Antisemitismus, auch unter Berücksichtigung der identitätsbildenden Komponente. Der Lehrer Max Munz sucht (und findet) niederschwelliges Material für den Unterricht an Haupt- und Werkrealschulen und zum Abschluss beleuchtet Enno Stünkel das Gedankenmodell der „antisemitischen Situation“, das dazu einlädt, die eigene Position in ebendieser Situation zu reflektieren und gegebenenfalls zu überdenken.

Fazit: Ein wertvoller Überblick und konkrete Konzepte

Mit dem gewaltsamen, grausamen Übergriff der Hamas hat sich die ohnehin schon komplizierte Lage im Nahen Osten noch einmal beispiellos verschärft und die Ereignisse sind öffentlich so präsent und zugänglich wie nie zuvor und man hat das Gefühl, dass von jedem/jeder Einzelnen verlangt wird, auf der Stelle eine klare Meinung und am besten noch die passende Lösung zum Nahostkonflikt zu haben. Gleichzeitig glauben sehr viele, die einzig richtige Meinung bereits zu haben und lassen keinerlei abweichende Nuancen mehr zu.

Eine der wichtigsten Grundlagen, um den Nahostkonflikt diskutieren zu können, ist das Wissen um die antisemitischen Narrative, die noch immer an vielen Stellen wie selbstverständlich reproduziert werden und die heute häufig hinter Kritik an der israelischen Regierung und deren Politik versteckt werden. Den Nahostkonflikt verkürzt und einfach verständlich zu erklären, ist in seiner ganzen Komplexität nicht immer machbar, aber in Schulen, anderen Bildungseinrichtungen oder auch in der Jugendarbeit werden Lehrende und Betreuende regelmäßig mit dem Thema in all seinen Facetten konfrontiert. Dem steht gegenüber, dass im Unterricht Antisemitismus in der Regel oft „nur“ in Zusammenhang mit der NS-Zeit ausführlicher besprochen wird und den Lehrkräften darüber hinaus auf diesem Gebiet kaum geeignete Lehrmittel zur Verfügung stehen.

Die Herausgebenden liefern mit diesem Buch einen wertvollen Beitrag mit zahlreichen fundierten Quellen, um Lehrenden und Betreuenden einen Zugang zur Thematik zu öffnen. Die Textsammlung ist nicht nur für Lehrkräfte unterschiedlicher Schularten geeignet, vielmehr bietet das enthaltene Wissen und die weiterführende Literatur für alle, die in irgendeiner Form mit Jugendlichen arbeiten oder vermehrt mit Jugendlichen in Kontakt sind, eine gute Grundlage für die Behandlung der Themen Antisemitismus und Nahostkonflikt. Wie entscheidend der Umgang mit diesem sensiblen Thema in dieser prägenden und identitätsbildenden Lebensphase ist, kann man sich vorstellen, umso größer ist die Herausforderung für alle, die damit konfrontiert sind.

Wir alle wünschen uns eine Gesellschaft, in der alle Menschen angstfrei und ohne Diskriminierung leben können – in Schulen und anderen Begegnungs- und Bildungsstätten haben wir die Chance, sichere Räume zu schaffen, die einen offenen Austausch und vorurteilsfreie Perspektivenwechsel ermöglichen und in dem die Jugendlichen begleitet zum kritischen Denken animiert werden, um eigenständig Antworten auf ihre Fragen finden zu können. Dafür finden die Lesenden in diesem Buch großartige Denkanstöße und innovative pädagogische Konzepte auf Basis wissenschaftlicher Beobachtungen.

Der Verlag Barbara Budrich hat netterweise ein Rezensionsexemplar zur Verfügung gestellt.

Israelbezogener Antisemitismus, der Nahostkonflikt und Bildung
Elizaveta Firsova-Eckert, Kai E. Schubert (Hrsg.)
Verlag Barbara Budrich, 174 Seiten
46,00 Euro oder online als Creative Common

Der spanische Autor Antonio Iturbe (geb. 1967) veröffentlichte 2012 den Roman „Die Bibliothekarin von Auschwitz“ (span.: „La bibliotecaria de Auschwitz“), ein Roman nach einer wahren Begebenheit. Er basiert auf der Geschichte von Dita Kraus (geb. Adlerova), die während ihrer Gefangenschaft im Konzentrationslager Auschwitz heimlich eine kleine Bibliothek führte. Im Jahr 2020 erschien der Roman zum ersten Mal auf Deutsch. Inzwischen ist er in mehr als 30 Sprachen erhältlich.

Im April 2022 veröffentlichten der Autor, Szenerist und Historiker Salvo Rubio und die Illustratorin und Comiczeichnerin Loreto Aroca López im Verlag Bahoe Books eine Graphic Novel dieser Geschichte, die gleich zu Beginn auf Spanisch, Englisch, Französisch und Deutsch erschien.

Bildung als Widerstand gegen die Hoffnungslosigkeit

Dita Adlerova, ein jüdisches Mädchen, das verrückt nach Büchern war, wurde, wie Millionen andere, während des Zweiten Weltkriegs mit ihren Eltern in das Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau deportiert. Im Lager wurde die Familie zunächst nicht getrennt, denn sie kamen in den Bereich im Ghetto Theresienstadt, der auch „Familienlager“ genannt wurde und der ausschließlich als propagandistisches Aushängeschild diente. Hier übernahm Dita eine außergewöhnliche Aufgabe: Sie wurde zur heimlichen Bibliothekarin einer winzigen, unerlaubten Lagerbibliothek. Diese bestand aus nur acht beschädigten Büchern, die unter Lebensgefahr vor den Wachen versteckt werden mussten.

Die Bücher waren eine Quelle des Trostes, der Hoffnung und des Widerstands für die Lagerinsass·innen, besonders für die Kinder, die in geheimen Unterrichtsstunden betreut wurden. Trotz der ständigen Bedrohung durch die SS, die bei Entdeckung der Bücher schwerste Strafen verhängt hätte, hielt Dita an dieser Rolle fest. Nicht zuletzt, um den Häftlingen den Zugang zu Bildung und Hoffnung zu ermöglichen.

Im Gegensatz zu ihren Eltern, die beide an den gesundheitlichen Folgen verstarben, überlebte Dita Adlerova das Grauen von Auschwitz und wurde später Lehrerin und Schriftstellerin, die ihre Erfahrungen mit der Welt teilte, um die Erinnerung an den Holocaust aufrecht zu erhalten.

Antonio Iturbe hat Ditas Geschichte in seinem Roman „Die Bibliothekarin von Auschwitz“ eindrucksvoll erzählt, Salva Rubio und Loreto Aroca López greifen diesen beeindruckenden Ausschnitt aus Dita Krauses Biografie auf Grundlage von Iturbes Roman in ihrer Graphic Novel auf.

Dokumentation, Erinnerung und Mahnung

Ob man so etwas Grausames wie den Holocaust in einem Comic aufarbeiten und darstellen darf, dieser Frage musste sich schon Art Spiegelmann stellen, als sein Comic „Maus“, der die Gefangenschaft seiner Eltern in Auschwitz schonungslos nacherzählt, zu einer Zeit, die noch deutlich näher an den Ereignissen war, eine breite Öffentlichkeit erreichte. Nicht nur dass Spiegelmann den Pulitzer-Preis erhielt, auch ich gebe dem Kunstschaffenden Recht: Ja, man darf. Man muss vielleicht sogar. Denn diese Form der Darstellung ermöglicht den Lesenden einen anderen Zugang zu den Geschehnissen und zu den Persönlichkeiten, die daran beteiligt oder davon betroffen waren, als ein “nur” geschriebenes Buch es tut. Außerdem ist es nun einmal auch nicht jedermanns Sache, einen vergleichsweise umfangreichen Roman wie das viel zu wenig beachtete Stück Nachkriegsliteratur „Der Tod ist mein Beruf“ von Robert Merle (erstmals erschienen 1957), zu lesen.

Salva Rubio schafft es, mit nur wenigen Worten ganz viel zu auszudrücken. Die Texte fassen die Stimmung zu jeder Zeit treffend ein und bleiben beim Betrachten der Bilder in den Gedanken hängen. Die Zeichnungen von Loreto Aroca López stellen die Charaktere und deren Emotionen mit viel Feingefühl dar, sodass sie die Empathie der Betrachtenden wecken. Die farbliche Gestaltung besteht durchgehend aus eher gedeckten Farben, jedoch unterscheiden sich die Passagen in Farbtemperatur und Helligkeit und schaffen so eine harmonische, visuelle Komponente zu den aufwühlenden Gefühlen, die die einzelnen Szenerien hervorrufen. Zusammen hauchen Rubio und Aroca López der Geschichte Leben ein und schaffen damit ein würdiges Stück Erinnerungskultur, das uns einen Einblick in die einzelnen Schicksale von inspirierenden Menschen gibt, die allzu oft in den schockierenden Zahlen der Geschichtsbücher subsumiert werden.

Dita Kraus lebt heute in Israel und schrieb 2021 während eines Krankenhausaufenthaltes einen Bericht über Auschwitz, der im „Der Spiegel (S+)“ erschien. 2023 sprach sie unter anderem mit dem „Stern“ – unermüdlich klärt sie als eine der letzten Zeitzeugen noch heute über das auf, was damals geschah und nie wieder geschehen darf.

Die Bibliothekarin von Auschwitz
Salva Rubio und loreta Aroca López
Bahoe Books, 123 Seiten
24,00 Euro

Die Idee zu diesem Werk entstand aus einer Diskussion unter Freund*innen, in der sie feststellen mussten, dass sie zwar ganz viel darüber wissen, wie Autoritarismus arbeitet, welche Mechanismen immer wieder von autoritären Kräften genutzt werden und weshalb es leider immer wieder überall auf der Welt funktioniert, aber nur ganz wenig über – bestenfalls wirksame – Gegenstrategien. Wie arbeiten die? Was bewegt die Leute dazu, an antifaschistischen Aktionen teilzunehmen? Wie schaffen es Menschen, selbst unter den schlimmsten Bedingungen dagegenzuhalten?

Als editorales und forschendes Kollektiv (orangotango) formten die Autor·innen dieses „visuelle Handbuch der Anti-Autoritäten Strategien“ mit zahlreichen Beiträgen über Künstler*innen, Aktivist*innen und Kollektive, die mit ihrem Tun und Schaffen Widerstand leisten, autoritäre Strukturen unterwandern, bloßstellen oder sogar aushebeln. Die Autoren hoffen, dass „Beyond Molotovs – A Visual Handbook of Anti-Authoritarian Strategies“ „ein Tool wird für den internationalen Antifaschismus, den unsere Zeit verlangt und eine Bekenntnis zur Emanzipation.“

Etwas Theorie, umfangreiche Feldforschung und ein Hauch schockierende Praxis

In der Einleitung erläutern die Autor·innen zunächst noch einmal ausführlich, mit welchen Strategien der Autoritarismus arbeitet – nämlich nicht mit Rationalität, Argumenten oder Fakten, sondern emotional und instinktiv. Genau deshalb braucht es gute und durchdachte Gegenstrategien, die, wie der Titel bereits sagt, über Molotovs hinaus gehen. Nicht nur deshalb, weil Molotovs und die Zerstörung, die sie anrichten, nicht sinnvoll sind, sondern vor allem, weil man gegen die unterschwellige und manipulative Politik der autoritären Regierungen und Parteien damit nicht ankommt.

Schon hier gehen die Autor·innen darauf ein, wie der Neoliberalismus und der Kapitalismus immer wieder dem Autoritarismus in die Hände spielen und gehen sogar so weit zu sagen, dass der globale Kapitalismus selbst autoritäre Strukturen angenommen hat. Nach dieser akribischen Analyse des Status quo und wie es zu diesem kam, nehmen die Autor·innen die Leser·innen mit auf eine mehr oder weniger globale Reise durch die Welt des Widerstandes gegen autoritäre Regime, die sie immer mal wieder für solche theoretischen Abschnitte unterbrechen, um den Leser*innen tiefere, wissenschaftliche Betrachtungen näher zu bringen.

Das Buch ist in einer Reihenfolge aufgebaut, die der intuitiven Wahrnehmung einer scheinbaren Verbindung zwischen den einzelnen Beiträgen über die jeweilgen Projekte folgt. Die Vielfalt der Möglichkeiten des künstlerischen und gesellschaftlichen Widerstandes zu sehen, mit ihren Gemeinsamkeiten und Überlappungen, gab dem Forschungsteam eine Idee davon, was es braucht, damit Gegenstrategien erfolgreich sein können. In Schlagwörtern aufgegriffen bilden diese Eigenschaften und Handlungsweisen die Kategorien für die jeweiligen Kapitel. 

Als schließlich ein mit der Post aus Südamerika verschicktes Werkstück offensichtlich mutwillig zerstört bei einem der Autoren in Berlin ankommt, erfährt das Kollektiv live und aus erster Hand, wie seitens der Regierungen gegen solche Strategien vorgegangen wird. Was zunächst schockierend sein mag, ist auch ein Indiz dafür, dass selbst autoritäre Regime Angst vor der Wirkung ebendieser Gegenstrategien haben und alles dafür tun, um sie zu sabotieren, zu zerschlagen und zu stoppen.

„Autoritarismus will nichts mehr, als dass du auf deinem Sofa sitzt und dir alles egal ist.“

Und genau deshalb kommen die Aktivist·innen, Künstler·innen und Bürger·innen, deren kreativen Projekten und Aktionen dieses umfangreiche Werk gewidmet ist, raus aus der Resignation ins Handeln. Die antiautoritären Künstler·innen und Aktivist·innen brechen aus der Hilf- und Wehrlosigkeit aus und machen sichtbar, was unterdrückt wird.

Die Effekte der einzelnen Projekte sind ebenso vielfältig, wie die Kunst und die Aktionen selbst. Sie stellen bloß, klagen an und erinnern an schreckliche Ereignisse. Sie unterwandern, übernehmen und leiten um. Sie holen Sich Symbole zurück, die die Regime sich angeeignet haben. Sie machen Utopien zur Realität. Sie konservieren die Wahrheit, erinnern und dokumentieren. Sie geben denen eine Stimme, die sonst niemand hört – wie beispielsweise in den grausamen poetischen Tagebüchern mit Bildern und Texten von und über Geflüchtete auf der Balkanroute. 

Die Künstler·innen und Aktivist·innen wagen es außerdem an vielen Stellen, neue Ideen in die Köpfe der Menschen zu pflanzen. Es entwickeln sich zum Beispiel Kommunen, Lebensgemeinschaften, sogar ganze Dörfer aus der Community heraus, die aus der Mischung aus Kunst und sozialem Zusammenhalt entsteht. 

Auch wenn die Projekte nicht unmittelbar und vielleicht auch nicht langfristig erfolgreich sind, schaffen sie kleine, stetige Veränderungen und halten den Widerstand aufrecht. Leider sind diese Künstler·innen und Aktivist·innen auch gefährdet und so gibt es immer wieder nicht nur Festnahmen, sondern auch Tote. 

“Consequently, one crucial aspect that binds all the contributions in this book together is that they celebrate life over death, connection over individualization, multiplicity over reduction, and chaos over order.” 

Das vielleicht wichtigste Handbuch unserer Zeit

„Beyond Molotovs – a visual handbook of anti-authoritarian strategies” ist schon optisch ein echtes Meisterwerk. Es kommt in aufwendiger Fadenbindung und einem rundum bedruckten Schutzumschlag daher, auf dessen Innenseite man schon einen Überblick über die im Buch behandelten Projekte bekommt. Die Buchseiten im Inneren sind in Farbe auf hochwertigem Papier gedruckt und mit zahlreichen Fotos, Bildern und übersichtlichem Layout ansprechend gestaltet, sodass man das Buch immer wieder gerne in die Hand nehmen, darin blättern und versinken wird.

Noch viel wichtiger ist jedoch die Qualität des Inhaltes und auch die ist wirklich großartig. Alle Beiträge, Zusammenhänge und Erläuterungen sind umfangreich recherchiert und aufbereitet, sodass sie für die Leser*innen schlüssig und nachvollziehbar sind und in der bunten Vielfalt der einzelnen Projekte, deren einende Gemeinsamkeiten, die sie zu erfolgreichen Gegenstrategien macht, sichtbar werden.

Immer wieder interessant ist hierbei der Blick von außen auf Europa, den man als hier Lebende·r viel zu selten hat.

Die Autor·innen wünschen sich, dass dieses Werk tatsächlich zum Handbuch wird für den Widerstand gegen alle Formen von Unterdrückung und Ungerechtigkeit und nach der Lektüre teile ich diesen Wunsch von Herzen. In diesem Werk wird sichtbar gemacht, was getan werden kann, um sich gegen Autoritarismus in jeglicher Form aufzulehnen. Es inspiriert, macht Mut und Hoffnung. Ja, man wird beim Lesen immer wieder von Emotionen überwältigt, aber das ist genau das, was es braucht und was wir alle wieder lernen sollten, bewusst zuzulassen, um diese Energie für Ideen und (kreative) Projekte gegen die Missstände in unserer Gesellschaft und in unserer Politik zu verwenden. Denn auch, wenn wir hier das Glück haben, gerade keinem autoritären Regime unterworfen zu sein, gerät unsere Demokratie im Moment mehr und mehr in Bedrängnis und ist keineswegs garantiert.

Was mir persönlich besonders gut gefällt, ist, dass sich die Kapitalismuskritik/die Kritik am Neoliberalismus wie ein roter Faden im „Nebenbei“ mit durch das Buch zieht, denn ohne deren enge Verknüpfung mit autoritären Strukturen klar anzusprechen, wird es auch mit der besten Strategie schwerfallen, den Autoritarismus ein für alle Mal zu zerschlagen.

Wir alle sind gefragt, denn um uns alle geht es!

Am Ende des Buches heißt es „Support your global Antifa“ – am Ende dieses Artikels heißt es „Support your local political artists and activists“, die uns alle unermüdlich aufmerksam machen, wachrütteln und in uns das Feuer entfachen, das wir brauchen um uns zu wehren, die uns vereinen und inspirieren im gemeinsamen, globalen Kampf für eine bessere Zukunft für alle.

Die kleine Liste, die ihr hier im Folgenden findet, ist beliebig erweiterbar. Wenn ihr also findet, dass euer local hero hier mit seinem/ihrem/* Projekt unbedingt dazu gehört, dann lasst es uns wissen. Schreibt uns auf Instagram und wir fügen euere Lieblings-Künstler·innen und deren Projekte gerne noch mit dazu!

The Witches of Westend – feministischer Frauenchor (Instagram: @the_witches_of_westend_choir)

Inan Ercik – Graffiti Künstler und Rapper mit kurdischen Wurzeln (Instagram: @guerillasystem)

We Won`t Shut Up München – feministisches, internationales Kollektiv (Instagram: @wewontshutup_munich)

Etaja – feministische Künstlerin aus Hannover (Instagram: @etaja___)

Der Verlag hat mir freundlicherweise ein Rezensionsexemplar zur Verfügung gestellt.

Beyond Molotov
Aurel Eschmann, Börries Nehe, Nico Baumgarten, Paul Schweizer, Severin Halder, Ailynn Torres Santa, Inés Durán Matute, Julieta Mira 
Transcript, 356 Seiten
39,00 Euro

Als ich zum ersten Mal von Julia Fritzsches neuem Buch hörte, dachte ich zuerst: „Okay, wichtiges Thema, aber betrifft mich nicht persönlich, denn ich will ja gar nicht oben ohne irgendwo sein, weil… ja warum eigentlich nicht?”

Klar, weil beim Baden ein überall einschneidendes Bikinioberteil viel besser ist. Oder ein Badeanzug, der klatschnass und eiskalt am ganzen Körper klebt. Blödsinn. Natürlich wäre es „oben ohne“ viel angenehmer. Ich weiß das, denn ich lag auch schon mal oben ohne im nach dem Motto „wo kein Kläger, da kein Richter“ akzeptierten FKK-Bereich am See und während ich diesen Satz schreibe, denke ich darüber nach, welche negativen Auswirkungen das für mich haben könnte, das hier so öffentlich zu sagen. Und schon sind wir mittendrin in der Debatte, denn ein Mann würde sich solche Gedanken noch nicht mal ansatzweise machen (müssen). 

„Gibt es gerade nicht Wichtigeres?!“

Natürlich geht es nicht „nur“ darum, ob man oben ohne irgendwo sein WILL oder nicht. Es geht darum, ob man es DARF. Und als Frau darf man es eben in der Regel nicht. Aber ist #freethenipple in Zeiten von Vielfachkrisen und Kriegen überhaupt relevant? Relevant genug, um ein ganzes Buch zu füllen? Auf diese Frage geht die Autorin (deren Buch übrigens nicht das einzige ist, das sich in jüngster Zeit dem Thema Brüste widmet) gleich zu Beginn ihrer Ausführungen ein und an dieser Stelle erlaube ich mir, zu spoilern: Ja, dieses Thema ist auch – oder vielleicht sogar gerade – in Zeiten wie diesen relevant und wichtig. Denn wie so oft liegen auch dem männlichen Privileg, fast immer und überall ohne Shirt auftauchen zu können, Machtstrukturen und Ungerechtigkeiten zugrunde – Dinge, die vor allem rechte Narrative bedienen und um jeden Preis eine strikte, binäre Ordnung aufrechterhalten wollen. 

Julia Fritzsche berichtet in „Oben Ohne“ nicht nur von ihrem mutigen Selbstversuch, in einem Münchner Freibad topless zu schwimmen, sondern sie hat auch Gabrielle Lebreton, die eines Berliner Wasser-Spielplatzes verwiesen wurde, weil sie sich dort ohne Oberteil aufhielt, bei deren Gerichtsprozess gegen das Land Berlin wegen (geschlechtsspezifischer) Diskriminierung, begleitet. Denn eines der größten Probleme in dieser Hinsicht ist die rechtliche Unsicherheit, die ein klares Gerichtsurteil beenden könnte.

Einen Blick in die Geschichtsbücher…

…wagt die Autorin bei Suche nach einer Antwort auf die Frage, wann es zu dieser ungleichen Behandlung von Brüsten kam, seit wann ein weiblicher Körper in manchen (Bekleidungs-)Situationen ein als obszön wahrgenommenes Ärgernis darstellt, während ein männlicher Körper in derselben (Bekleidungs-)Situation total in Ordnung ist.

Ich persönlich finde diesen Teil besonders interessant, weil er zum einen Denkweisen reflektiert und zum anderen aufzeigt, dass der Umgang mit nackten Brüsten hier und heute nicht etwa seit Anbeginn so in Stein gemeißelt ist und auch keine universelle Norm darstellt. Durch diese facettenreiche Betrachtung wird einem als Leser*in zwar leider bewusst, dass wir in dieser Thematik schon einmal weiter waren und wir hier, wie auch an vielen anderen Stellen seit Jahrzehnten einen schleichenden Backlash erleben, aber gleichzeitig finden sich hier haufenweise spannende Fakten, aus denen sich für eine Debatte über eine gleiche Brust für alle wunderbare Argumente ergeben. 

Was wir tun können (außer uns ausziehen)

Im letzten Kapitel fasst die Autorin Anregungen und Impulse zusammen, wie wir in Zukunft mit dieser Ungerechtigkeit umgehen könnten und wie wir alle (ja, auch die Männer!) einen Beitrag dazu leisten können, die bestehende Hierarchie bei der Frage „Was zieh` ich an – und was aus?“ aufzulösen. Auch für ein besseres, solidarischeres Miteinander innerhalb der aktuell noch herrschenden Regeln hat Julia Fritzsche eine Reihe Ideen und Tipps zusammengetragen, auf die wir alle bis zum erklärten Ziel der befreiten Nippel zurückgreifen können.

Auch, wenn ich über dieses Thema in der Vergangenheit schon das eine oder andere Mal nachgedacht habe, war dieses Buch nochmal ein eye-opener in eine ganz andere Richtung und hat meinen Blick auf etwas, das ich lange Zeit für zwar diskutabel aber letztlich doch banal erachtet hatte, in eine andere Richtung gelenkt. Man wird nach diesem Buch definitiv einen anderen Blick auf Männer haben, die oben ohne auf der Baustelle arbeiten, durch die Stadt laufen oder im Supermarkt an der Kasse stehen.

Julia Fritzsche geht neben der sachlichen Ebene mit einer gesunden Portion Humor (und auch mit ein klein bisschen Sarkasmus) an das Thema heran und schafft es dadurch, auf diesem stellenweise leider noch sehr schambehafteten Gebiet Zugang zu ihren Leser·innen zu finden und der Debatte über die gleiche Brust für alle den notwendigen neuen Schwung mitzugeben.

Der Verlag hat mir netterweise ein Rezensionsexemplar zur Verfügung gestellt.

Oben Ohne
Julia Fritzsche
Edition Nautilus, 211 Seiten
18,00 Euro

Lange habe ich überlegt, wie ich diesen Artikel anfangen soll. Wie ich diesem Thema, wie ich diesen mutigen Frauen, um die es hier gleich gehen wird, gerecht werden kann. Haben nicht schon alle über sie geschrieben, berichtet und gepostet? Muss ich, obwohl ich wahrscheinlich nichts zu sagen habe, was nicht schon gesagt wurde, unbedingt auch noch meine Meinung dazu veröffentlichen – für ein Quäntchen Aufmerksamkeit?

Ja, ich muss. Denn genau darum geht es: Um Aufmerksamkeit.

Nicht für mich, sondern für eben diese Frauen. Über sie und ihren ungebrochenen Widerstand kann gar nicht oft genug geschrieben, gelesen und gesprochen werden.

„Sieben Winter in Teheran“ – Reyhaneh Jabbaris Geschichte

Einer der bekanntesten Fälle ist wohl der von Reyhaneh Jabbari. Auf ihren Prozess blickten große Teile der internationalen Öffentlichkeit und weltweit gab es Demonstrationen für ihre Freilassung. Die Filmemacherin Steffi Niederzoll hat Gespräche mit Reyhanehs Eltern und Schwestern, Reyhanehs Briefe aus dem Gefängnis, und unter großer Gefahr vor Ort gefilmtes Bildmaterial zu einer aufwühlenden Reportage zusammengefügt, die Reyhanehs Geschichte erzählt.

Es ist die Geschichte einer toughen jungen Frau, die mit Begeisterung studiert und ambitionierte Zukunftspläne hat. Im Vergleich zu vielen anderen jungen Frauen in ihrem Land hat sie Glück – ihre Eltern sind liberal und weltoffen, unterstützen ihre Töchter dabei, ein selbstbestimmtes Leben zu führen. Reyhanehs Vater erklärt im Film: “Für mich war immer klar: Sollte ich einmal Töchter bekommen, werden sie die selben Rechte haben, wie Söhne sie hätten.“

An dem Tag, der alles verändert, sitzt Reyhaneh Jabbari in einem Café und telefoniert mit einem ihrer ersten Auftraggeber. Sie ist motiviert und voller Tatendrang. Ein Mann am Nachbartisch wird auf dieses Gespräch aufmerksam, geht im Anschluss auf Reyhaneh zu und gibt sich als potentieller Kunde. Er sei Arzt und wolle seine Praxis neu gestalten, Reyhaneh solle am besten gleich mit ihm kommen, um seine Räumlichkeiten zu begutachten.

Die Aussicht auf einen weitere Möglichkeit, ihr Können zu zeigen, lässt alle Skepsis in den Hintergrund treten und R. Jabbari folgt dem Mann in seine vermeintliche Praxis. Dort geht alles sehr schnell. Die angebliche Praxis entpuppt sich als Wohnung, die Absichten des Mannes als alles andere als geschäftlich. In Notwehr rammt Reyhaneh ihm schließlich ein Messer in den Rücken und flüchtet aus der Wohnung. Auch wenn ihr damit eine Vergewaltigung erspart bleibt, beginnt damit ein langer Leidensweg für Reyhaneh Jabbari und ihre Familie.

Der Mann, der sich später als Mitarbeiter des iranischen Geheimdienstes herausstellen wird, verstirbt an seiner Verletzung und die damals erst 19-jährige Reyhaneh wird wenig später wegen Mordverdacht verhaftet. Sieben lange Jahre wird ihre Haft andauern und sie wird das Gefängnis nie mehr lebend verlassen.

Am Tag der Hinrichtung versammelt sich Reyhanehs Familie und einige Mitstreiter vor dem Gefängnis. Bis zur letzten Sekunde hofft ihre Mutter darauf, dass der Sohn des getöteten Mannes sich entschließt, ihre Tochter zu begnadigen, denn nur er hätte die Möglichkeit dazu. Im Kino starren die Zuschauer·innen wie gebannt auf die Leinwand und bangen mit ihr, obwohl alle längst wissen, was passieren wird. Das betroffene Schweigen, das während des ganzen Films in der Kinobar des Monopol Kinos in München, der mehr ein gemütliches Wohnzimmer ist als ein Kinosaal, herrschte, wird nun gebrochen durch gemeinsames Schniefen. Niemand kann die Tränen ganz zurück halten, als die Kamera den Moment festhält, in dem Reyhanehs Mutter Shole Pakravan vom Tod ihrer Tochter erfährt.

Reyhaneh ist lieber gestorben, als der Blutrache zu entgehen, indem sie den Vorwurf der versuchten Vergewaltigung zurückzieht und sich damit selbst als Lügnerin denunziert. “Diese Haltung steht für die neue, junge Generation im Iran, die, ganz anders als noch meine Generation, gelernt hat, dass sie das Recht hat, sich zu wehren und nein zu sagen.“, so Shole Pakravan im Interview mit Ann-Kathrin Mittelstraß im Zündfunk (Bayern 2).

Auch, wenn man Reyhaneh Jabbaris Geschichte und vor allem deren Ausgang bereits kennt, lohnt es sich, den Film anzuschauen – wenn man seinen Inhalt aushält. Die Reportage eröffnet den Zuschauer·innen Einblicke, die man sonst nur schwer bekommt. All die von Steffi Niederzoll sorgsam zusammengetragenen Puzzleteile lassen einen zumindest in Ansätzen begreifen, wie die Situation der Frauen im Iran und den dortigen Gefängnissen aussieht. Denn Reyhaneh ist leider alles andere als ein Einzelfall.

Steffi Niederzoll im Interview mit Ann-Kathrin Mittelstraß im Zündfunk (Bayern 2):„Ich weiß nicht, ob der Film politisch etwas bewirkt, aber er bewirkt etwas in den Herzen der Menschen. Er empowert Frauen, ihre Vergewaltigungen anzuzeigen, darüber zu sprechen, ihre Geschichten zu erzählen.“

Reyhaneh Jabbari träumt in einem ihrer Briefe aus dem Gefängnis von einer besseren Zukunft für alle Frauen und Mädchen: „Ich wünsche mir, dass eines Tages kein Mädchen mehr vergewaltigt wird. Ich wünsche mir, dass eines Tages keiner mehr seine Macht ausnutzt. Ich hoffe, meine Wünsche gehen in Erfüllung.“

Neuer, weiblicher Widerstand

Acht Jahre nach Reyhaneh Jabbaris Tod rückte erneut ein grausamer Fall ins internationale Rampenlicht. Jina Masha Armini starb am 16. September 2022 an den Folgen brutaler Schläge durch die Sittenpolizei, weil sie laut deren Angaben ihren Hijab nicht ordnungsgemäß trug. Ihr Tod löste im Iran die landesweit größte und am längsten andauernden Protestwelle seit 1979 aus. Die Proteste dauern bis heute an – das Regime reagiert mit Festnahmen, Hinrichtungen und Ausschluss und Einschüchterung der Presse.

Die Journalistinnen Nilufar Hamedi und Elaheh Mohammadi zum Beispiel berichteten im Iran als erste über den Tod Masha Arminis, kamen dafür selbst ins Gefängnis und erhielten mehrjährige Haftstrafen. Für das Regime heikle Nachrichten und Informationen erreichen nur schwer eine breite Öffentlichkeit. Dieser fehlenden Pressefreiheit mag es auch geschuldet sein, dass der mutmaßliche gewaltsame Übergriff der Sittenpolizei auf die 16jährige Armita Garawandnur sehr schleppend in die deutschen Medien fand. Die Journalistin Maryam Lotfi berichtete im Iran über den Vorfall und wurde dafür umgehend inhaftiert, kam glücklicherweise auf Kaution wieder frei. Armita Garawand viel nach dem Übergriff ins Koma und verstarb schließlich – weil sie kein Kopftuch trug.

Aus Protest tragen nach diesen Fällen immer mehr Frauen in der Öffentlichkeit keinen Hijab und riskieren damit ihre Karriere – wie kürzlich die Chirurgin Fatemeh Rajaei Rad, die einen ihr verliehenen Preis ohne Kopftuch in Empfang nahm und daraufhin ihre Zulassung verlor – oder schlimmer noch ihre Freiheit und ihr Leben.

Öffentlichkeit für die, die ungesehen bleiben

Am 06.10.2023 ging der Friedensnobelpreis an die Menschenrechtsaktivistin Narges Mohammadi für ihren unermüdlichen Kampf gegen die Unterdrückung von Frauen im Iran. N. Mohammadi wurde schon mehrfach inhaftiert, aktuell sitzt sie eine 10-jährige Haftstrafe ab, zu der sie verurteilt wurde, weil sie 2022 einen Bericht über Folter an Gefängnis Insassinnen veröffentlichte. Aus dem Gefängnis meldete sie sich kämpferisch zu Wort: “Ich sitze jeden Tag vor dem Fenster und starre ins Grüne und träume von einem freien Iran.  Je mehr sie mich bestrafen, je mehr sie mir wegnehmen, desto entschlossener werde ich kämpfen, bis wir Demokratie und Freiheit und nichts weniger erreichen.“ (Quelle: New York Times).

Erst vor wenigen Tagen beendete sie einen zweitägigen Hungerstreik, mit dem sie durchgesetzt hatte, ohne ein Kopftuch tragen zu müssen in ein Krankenhaus transportiert zu werden. Das öffentliche Interesse an ihrer Person, das der Nobelpreis mit sich brachte, war an dieser Stelle sicher hilfreich. Aber diese Aufmerksamkeit ist nicht nur zu Narges Mohammadis eigenem Vorteil. Weltweit setzen sich Menschen durch diese Auszeichnung mit den Geschehnissen im Iran auseinander, solidarisieren sich mit den Frauen Iran und leihen denen ihre Stimme, die keine haben.

Denn all die Frauen, die ich hier namentlich genannt habe, deren Schicksale wir alle kennen, stehen stellvertretend für unzählige Frauen, die im Iran Ähnliches erlitten haben oder noch immer erleiden müssen, deren Namen wir nicht kennen und die ohne öffentliche Aufmerksamkeit ihre Freiheit oder ihr Leben verloren haben.

Im Jahr 2023 hat das Regime im Iran bereits mehrere hundert Menschen hingerichtet. Die Zahlen sind seit dem Angriff der Hamas auf Israel am 07. Oktober 2023 massiv gestiegen.

Obwohl Publikationen über den spanischen Bürgerkrieg en masse vorhanden sind (Graham spricht von über 15.000), ist es schwierig, gute Literatur auf Deutsch zu finden. Standardwerke von Historikern wie Hugh Thomas (The Spanish Civil War), Raymond Carr (Spain 1808-1939), Gabriel Jackson (The Spanish Republic and the Civil War, 1931-39)  oder Paul Preston (u.a. The Spanish Civil War. Reaction, Revolution and Revenge) sind etwa in der Originalsprache auf Englisch oder in einer spanischen Übersetzung erhältlich, doch von einer deutschen fehlt jede Spur. Ein Grund dafür könnte sein, dass es sich bei diesen Büchern um wahre Brocken handelt: Hugh Thomas’ Werk zählt alleine über 1000 Seiten.

In dieser Hinsicht ist das Buch Der Spanische Bürgerkrieg der britischen Historikerin Helen Graham gleich ein zweifacher Glücksgriff für das deutsche Publikum: auf nur 232 Seiten führt sie die Leser·innen durch das „spanische Labyrinth” (Gerald Brenan) und dann auch noch in einer deutschen Fassung, die als gelbes Reclam Buch preisgünstig erhältlich ist – bzw. war, da das Buch nicht mehr vom Verlag vertrieben wird. Daher beruht diese Rezension auf der englischen Originalfassung des Buches.

Reform und Republik

Weder der Aufbau noch die Argumentation des Einführungsbuches sind überraschend: Zuerst erläutert Graham die Hintergründe und Ursachen des Bürgerkrieges, die sie relativ kompakt und ohne sich in Detailfragen zu verlieren wiedergibt. Insgesamt hangelt sie sich an dem Thema der mehrfach gespaltenen Gesellschaft entlang, die schlussendlich an einem Modernisierungsprozess scheitert – wohlgemerkt nicht wegen des Prozesses an sich, sondern weil reaktionäre Kräfte wussten, ihn zu verhindern. 

Grahams Betrachtung der spanischen Republik fällt relativ kurz aus, doch umfasst sie die wichtigsten Punkte: Anfänglicher Enthusiasmus und übergroße Ambitionen scheiterten am Mangel an tatsächlicher Macht. So wurden notwendige republikanische Reformen blockiert und blieben dadurch weit hinter den hohen Erwartungen zurück. Außerdem attestiert Graham der republikanischen Führung eine ausgeprägte Intellektualität, die nur anhand der sozialistischen PSOE die Massen mobilisieren konnte. Zur Ergänzung lohnt an dieser Stelle ein Blick in Grahams Hauptwerk: „The Spanish Republic at War“.

Während die reformistischen Kräfte um ihr politisches Projekt kämpften, organisierte sich im rechten Spektrum ein Konglomerat aus monarchistischen, antiliberalen, autoritär-konservativen, faschistischen und militärischen Kräften. Auch wenn sie aus unterschiedlichen politischen, kulturellen und historischen Traditionen stammten, teilten sie ein Ziel: Die Republik mit ihrer liberalen Modernisierungspolitik musste beseitigt werden. Spätestens nach dem Sieg der linken Volksfront im Februar 1936 waren bei konspirativen Militärs die Würfel gefallen.

Putsch und Krieg

Somit begann der spanische Bürgerkrieg mit einem Militärputsch, der in der spanischen Geschichte Teil einer langen Tradition war. Allein zwischen 1923 und 1936 gab es in Spanien fünf Militärputsche – einer davon republikanisch. Doch der Putsch im Juli 1936 nahm eine andere Dimension an: Zum einen war das erklärte Ziel der Militärs, Spanien zu „reinigen” und alle progressiven Elemente zu beseitigen. Außergerichtliche Hinrichtungen von „roten” Bürgermeistern, Parteifunktionären oder Intellektuellen waren an der Tagesordnung.

Hierbei erwähnt Graham auch den psychischen Terror, der etwa dazu führte, dass nicht einmal das Zuhause ein sicherer Platz war. Zum anderen nahm der Putsch früh eine internationale Komponente an. Graham macht deutlich, dass der Erfolg der Militärs vom Engagement Nazideutschlands und des faschistischen Italiens abhing. 

Eben jene internationale Solidarität blieb der spanischen Republik aufgrund der Nichteinmischung Frankreichs und Großbritanniens verwehrt, was dazu führte, dass die Republik nie in der Lage war, große Gebiete zurückzugewinnen und eine Annäherung an die Sowjetunion notwendig machte. Dabei geht Graham auch auf die Behauptung ein, dass die spanische Republik „sowjetisiert” wurde. Dies ist Teil einer längeren Argumentation, die den Putsch als eine notwendige Reaktion auf die bevorstehende kommunistische Revolution in Spanien sieht. Die britische Historikerin widerspricht dem vehement mit dem Argument, dass das franquistische Spanien nie als deutsch oder italienisch unterwandert gesehen wurde. Außerdem werde der tatsächliche Einfluss der Sowjetunion in der Republik maßlos überschätzt.

Besonders positiv bewertet Graham den sozialistischen Ministerpräsidenten der Republik, Juan Negrín. Bis zum Schluss versuchte dieser anhand seiner persönlichen Kontakte die internationale Situation zugunsten der Republik zu ändern. Obwohl sich die Republik ihrer demokratischen Prinzipien treu blieb und sich in einer äußerst ungünstigen Lage befand, schlug sie sich wacker.

Negrín wusste, dass eine mögliche Friedensverhandlung mit internationaler Vermittlung nur dann ernsthaft möglich war, wenn sich die Republik militärisch wehrhaft zeigte. Franco, der durch persönlichen Ehrgeiz und einigen Zufällen zum Generalísimo wurde, hatte jedoch kein Interesse an einem Kompromiss. Sehr zum Ärger seiner Verbündeten drängte er darauf, keinen Zentimeter an den Feind abzugeben und erst den Sieg zu verkünden, wenn er ganz Spanien sowohl territorial als auch politisch-kulturell „befreit” hatte. Dies verlängerte zwar den Krieg, aber er konnte sich so seiner Hegemonie sicher sein.

Folgen und Erinnerung

Gemischt fällt das Fazit über die letzten beiden Kapitel des Buches aus, was jedoch mehr mit der Form als mit dem Inhalt zu tun hat. Für ein Einführungsbuch in die Thematik behandelt Graham die an den Bürgerkrieg anschließende Franco-Diktatur mit Ausführlichkeit und kann so nur ein unzureichendes Bild des Regimes liefern. Notwendigerweise beschränkt sich die Historikerin primär auf die unmittelbare Nachkriegszeit (bis 1945), doch mit Blick auf die Länge des Buches wäre eine etwas prägnantere Abhandlung wünschenswert gewesen, insbesondere, wenn man bedenkt, dass Graham etwa eine genauere Analyse der Rolle der äußerst mitgliederstarken anarchosyndikalistischen Gewerkschaft Confederación Nacional del Trabajo (CNT) in der Republik und während des Bürgerkrieges weggelassen hat. 

Auch kann ihre Analyse über den „Pakt des Schweigens” nach Francos Tod nur bedingt überzeugen. Sie nutzt dabei das weitverbreitete Argument, dass franquistische Eliten der Demokratisierung Spaniens nur gegen politische Amnestie zugestimmt hätten. Diese Betrachtungsweise ist verkürzt und vernachlässigt etwa die Rolle der Partido Comunista de España (PCE) in dieser Zeit. Insbesondere das heutzutage äußerst umstrittene Amnestiegesetz (1977), das alle politischen Straftaten, und somit alle politischen Verbrechen während der Franco-Diktatur und des Bürgerkrieges amnestierte, wurde in der endgültigen Form von antifranquistischen Parteien wie der sozialistischen PSOE und der kommunistischen PCE offen unterstützt. 

Dafür gab es zwei Gründe: Zum einen saßen zum Zeitpunkt der Debatte noch viele linke politische Gefangene in den spanischen Gefängnissen, allen voran baskische Nationalisten, die ebenfalls von der Amnestie profitierten. Zum anderen sahen die Kommunist·innen auch die Notwendigkeit, das Kriegsbeil ein für alle mal zu begraben, so dass ein Neuanfang nicht an den alten Konflikten scheiterte. „Wie sollten wir, die wir uns gegenseitig umgebracht hatten, uns versöhnen, wenn wir diese Vergangenheit nicht ein für alle Mal auslöschten?”, fragte der damalige Fraktionsvorsitzende der PCE.

Von diesen Kleinigkeiten abgesehen, ist insbesondere das letzte Kapitel lesenswert. Darin behandelt Graham die Frage nach der Erinnerungspolitik und die politische Instrumentalisierung der jüngsten spanischen Geschichte. Zu Beginn des neuen Jahrtausends begann die Enkelgeneration den „Pakt des Schweigen” zu brechen und stellte Fragen, die vorher tabu waren. Private Initiativen gründeten sich, um Massengräber ausfindig zu machen und die Toten zu identifizieren. Gleichzeitig erlebte revisionistische Literatur, die sich größtenteils auf Francopropaganda stützt, eine Renaissance.

Wer sich für die aktuellen Debatten über die spanische Erinnerungspolitik interessiert, wird in diesem Buch aufgrund des Alters nicht fündig werden. Wer jedoch ein kurzes, gut geschriebenes Einführungsbuch über eines der Schlüsselmomente des 20. Jahrhunderts lesen möchte, der/die wird um Helen Grahams Werk keinen Bogen machen können – wenn auch eine deutsche Fassung gebraucht gekauft werden muss. 

The Spanish Civil War. A Very Short Introduction
Helen Graham
Oxford University Press 2005, 192 Seiten
£8.99

Bei religiösem Antisemitismus denken wir so automatisch an den Islam, dass die Rechten dieses Feindbild auf einfachste Weise für sich nutzen können, um ihren eigenen Antisemitismus zu überdecken. Tatsächlich aber sind bei Weitem nicht nur Moslems durch ihre religiösen Hintergründe antisemitisch geprägt, doch hier scheint es in Aufarbeitung und Aufklärung einen weißen Fleck zu geben. Der Autor Tilman Tarach trägt in seinem Buch „Teuflische Allmacht“ all die Dinge zusammen, die gerne unter den Teppich gekehrt werden, wenn es um den Antisemitismus in den westlichen – also in größtenteils christlich geprägten – Ländern geht.

Die (unbeliebten) Fakten

Schon das Bild auf dem Cover lässt einen schlucken. Darauf ist ein Schild zu sehen, das 1935 am Ortseingang der bayerischen Gemeinde Eschenbach stand und auf dem zu lesen ist:“Der Vater der Juden ist der Teufel. Jesus Christus.“ (Foto stammt aus dem Stadtarchiv Nürnberg). Es suggeriert, Jesus selbst hätte diese Worte gesagt – kein Wunder also, dass gläubige Christen daraus alles andere als christliche Nächstenliebe für jüdische Menschen entwickelten. Aber natürlich existierte das Christentum bereits lange vor dem Nationalsozialismus und ebenso lange existiert auch der christliche Antisemitismus.

Tarach redet nicht lange um den heißen Brei herum, er steigt gleich im ersten Kapitel ein in das Verhältnis der Nationalsozialisten zum christlichen Glaubenund beginnt am Beispiel Julius Streichers, Gründer, Eigentümer und Herausgeber von „Der Stürmer“, seine akribische Analyse. Streicher erzählte einst, wie sich sein persönlicher Antisemitismus aus dem christlichen Glauben, aus dem Religionsunterricht, entwickelte. Dieser Werdegang findet sich in den Biografien vieler hochrangiger Nationalsozialisten wieder und man kann daraus nur schließen, dass es in der Bevölkerung nicht anders gewesen sein wird. 

Adolf Hitler selbst bezog sich bereits in „Mein Kampf“ auf die Bibel. Er hat den christlichen Glauben nicht einfach nur für sich instrumentalisiert, er hat seine Gesinnung und seine daraus folgenden Taten aus ihm gezogen und als richtig, als gottgewollt angesehen. Um das zu belegen, zitiert und analysiert der Autor immer wieder Reden Adolf Hitlers, Passagen aus „Mein Kampf“ und dem Parteiprogramm der NSDAP. 

An vielen Stellen knüpft T. Tarach die Verbindung zu heutigen Verschwörungstheorien, die beispielsweise während der Covid19 Pandemie bei den Querdenkern fanatisch gepredigt wurden – völlig egal, wie realitätsfern sie damals wie heute klingen mögen. Mit der Analyse des Antisemitismus in unterschiedlichen Zeiten und Phasen zeigt er vor diesem Hintergrund, dass diese Ideologie ebenso wandelbar ist, wie jede andere.

Tilman Tarach wirft außerdem einen Blick auf den Islam und stellt heraus, dass der Koran stark von den Evangelien beeinflusst ist, der Antisemitismus also mehr oder weniger „abgeschrieben“ wurde und Moslems im nahen Osten heute Motive des christlichen Antisemitismus genauso für sich benutzen, wie die Rechten hierzulande den Antisemitismus der Moslems für sich.

Zu guter Letzt betrachtet der Autor die Ideologie des Christentums, die Unterdrückung und Sklaverei rechtfertigend als Strafe oder gar als Prüfung Gottes vermarkten will.

Zwischen Fortschritt und Backlash

Ich selbst bin weder gläubig noch wurde ich christlich erzogen, trotzdem besuchte ich in der Grundschule den Religionsunterricht und bin daher sicher auch nicht völlig ungeprägt von dem in Bayern vorherrschenden Katholizismus. Da es für mich aber über den liebevoll und in Watte gepackten Unterricht der Grundschule nie hinausging, ließ mich dieses Buch zunächst wirklich geschockt zurück. Bekannt war mir natürlich, dass es, verbunden mit dem Motiv des Christusmordes, einen im Christentum verankerten Antisemitismus gibt, aber die dadurch entstandene gesellschaftliche und politische Prägung war mir in diesem Ausmaß tatsächlich nicht bewusst.

Vielleicht auch deshalb, weil ich dachte, wir wären uns mittlerweile zumindest halbwegs einig darin, dass das alles eine ganz nette Philosophie sein kann, die Bibel vielleicht einige Geschichten liefert, die für Menschen einen moralischen Kompass oder einen Mutmacher in schwierigen Zeiten darstellen können, aber dass man nichts davon für bare Münze nehmen sollte. Außerdem sehen wir, die in christlichen geprägten, westlichen Ländern leben, das Ganze ja auch immer nur von innen. Es ist Alltag. Es ist Tradition. Zu oft wissen wir gar nicht, was die Bräuche, die wir so selbstverständlich immer wieder wiederholen, eigentlich für grausame Hintergründe haben. Der Blick von Außen und die damit verbundenen Selbstreflexion wurde den Menschen hier bisher nicht oder nur schwer ermöglicht.

Tilman Tarach schafft mit seinem Werk einen für alle gut lesbaren und dennoch keineswegs oberflächlichen Überblick, auf dessen Grundlage man dank der konsequenten Quellenangaben sehr gut weiter recherchieren kann, wenn man das möchte. Man muss aber nicht. Der Autor bringt alles Wichtige auf den Punkt, arbeitet sich dabei nicht nur an der chronologischen Entwicklung entlang, sondern zeigt vor allem deutlich den ideologischen roten Faden auf, der sich bis heute durchzieht. Zwischendurch findet Tarach immer wieder klare, spritzige Worte für das Geschehen, was den gesamten Text auflockert und die Leser•innen trotz der schweren Kost bei (Lese-)Laune hält. 

Zeit für das letzte Amen in der Kirche

Wir alle werden genauer hinschauen müssen. Wo zum Beispiel Rechtsradikale und Verschwörungstheoretiker ihre Ideologie auf dem christlichen Glauben begründen. Wo fundamentale Christen Nächstenliebe auf der einen und Völkermord auf der anderen Seite predigen. Wo noch heute Straßen, Plätze oder Einrichtungen die Namen bekannter kirchlicher Antisemiten tragen. Wo die christliche Prägung den Antisemitismus in uns selbst gesät hat und wie wir ihn bestenfalls im Keim ersticken können. Und bevor wir wieder einmal mit dem Finger auf andere zeigen, sollten wir hinterfragen, inwieweit „wir“ mitverantwortlich sind für das, was wir am anderen so scharf kritisieren.

Zwar gebe ich Tilman Tarachs Schlusswort, um den Antisemitismus nachhaltig zu bekämpfen bräuchte es vor allem die Emanzipation des Individuums vom Kollektiv, nicht uneingeschränkt recht, denn wir leben nun mal in einer Gesellschaft, also immer auch irgendwie im Kollektiv und was eine Verachtung dessen zur Folge hat, zeigt uns der Neoliberalismus zu genüge. Wenn man aber das Wörtchen „religiös“ ergänzt und damit von einem religiösen Kollektiv spricht, dann stimme ich dem voll und ganz zu.

Der Verlag hat freundlicherweise ein Rezensionsexemplar zur Verfügung gestellt. 

Teuflische Allmacht
Tilman Tarach
Edition Telok, 224 Seiten
14,80 Euro

Dieses Buch hatte ich mir eigentlich gleich nach Erscheinen zugelegt und kam dann nicht dazu, es zu lesen. Vielleicht weil ich es unbedingt in einem Februar lesen wollte, denn dieses Buch passt einfach nicht in den Sommer. Nun, da der Februar 1933 genau 90 Jahre zurückliegt, war der richtige Zeitpunkt gekommen, dieses Werk endlich zur Hand zu nehmen.

Geschichte als Geschichte

Nach einem kurzen Vorspann findet man sich auf dem Berliner Presseball wieder, auf dem sich eine Reihe Schriftsteller·innen, Publizist·innen und Autor·innen wie Remarque, Klaus Mann, Carl Zuckmayer, die Familie Wedekind und andere tummeln. Für den ein oder anderen ist diese Veranstaltung ein Abschied, denn bereits jetzt ziehen manche es angesichts der drohenden politischen Veränderungen vor, das Land vorsichtshalber zu verlassen.

Gleich darauf folgt eine Schilderung der relevanten politischen und historischen Fakten und Einzelheiten, die in den Tagen vor Hitlers „Machtergreifung“ eine Rolle spielen. Im weiteren Verlauf des Buches wechseln die Kapitel inhaltlich zwischen den politischen Ereignissen und den Ereignissen in der Kunstszene.

Am Ende jedes Kapitels, die nach Tagesdatum geordnet den Zeitraum vom 28. Januar bis zum 15. März durchlaufen, findet sich eine Auflistung der neuen Übergriffe der Nazis mit Todes und Verletztenzahlen, die Gegenschläge der radikalen Linken und die Grippezahlen, die zu diesen Zeiten wohl so relevant waren, wie heute die Zahlen der Corona-Infizierten.

Schnell zeigt sich, wer sich gegen Hitler stellen oder fliehen wird und wer sich – sei es nun aus Überzeugung oder aus reinem Opportunismus – von den Nazis einwickeln lässt und von dieser Verbindung profitieren wird. Käthe Kollwitz ist eine der ersten Mitglieder, die aus der Akademie der Künste ausgeschlossen wird, weil sie sich gegen die Nationalsozialisten ausspricht. Tragisch, denn sie war 1919 als erste Frau überhaupt in die Akademie aufgenommen worden.

Während Theateraufführungen mehr und mehr zensiert werden, nehmen Goebbels Inszenierungen langsam Fahrt auf. Was Hitler in seinen populistischen Reden sät, fällt bei immer mehr Menschen auf fruchtbaren Boden und dass die Grippezahlen deutlich sinken, ist bei den rasant steigenden Zahlen der Opfer von Übergriffen durch die Nazis wohl die einzige gute Nachricht dieser Tage.

Inzwischen holt die Einsicht der Aussichtslosigkeit auch viele derer ein, die zunächst noch geblieben waren und so setzen einige ihre vorsichtshalber durchdachten Fluchtpläne in die Tat um, andere fliehen Hals über Kopf und auf Umwegen, um den Nazis – und damit ihrerr Verhaftung – sicher zu entgehen.

Schließlich kommt es zu Massenverhaftungen, noch mehr Künstler·innen, Schriftsteller·innen und auch Journalist·innen fliehen, manche schaffen es nicht und landen in den ersten (wilden) Konzentrationslagern. Dann erfolgt die endgültige Übernahme der politischen Macht und mit ihr die Übernahme der Kunstszene. Die Nazis verbieten alles, was ihnen nicht entgegenkommt, setzen neues Personal ein, wo sie es für nötig halten, übernehmen die Planung der Programme und beginnen damit, Bücher zu verbrennen. Stück für Stück übernehmen sie auch den Polizeiapparat und die Verwaltungen einzelner Kommunen und das alles innerhalb nur weniger Tage.

Nach und nach sind natürlich auch die Medien, also zur damaligen Zeit Redaktionen und Radiosender, dran, denn sie sind für die Verbreitung ihrer Propaganda von größter Bedeutung. Als schließlich das Ministerium für Volksaufklärung und Propaganda eigens für Goebbels gegründet wird, schafft dieser „ein System fast lückenloser politischer Zensur“. 

Die Erzählungen enden mit dem 15. März 1933, an dem es eine Razzia in der Berliner Künstlerkolonie gibt, bei der zahlreiche Menschen festgenommen werden. Viele von ihnen landen in sogenannten „wilden Gefängnissen“, die wegen des Überschusses an Gefangenen zu dieser Zeit in Kasernen entstehen und wo neben unmenschlichen Haftbedingungen Misshandlung und Folter an der Tagesordnung sind. Der Leiter der politischen Polizei im preußischen Innenministerium bemerkte nach der Auflösung solcher Haftlager: „Die Schutzpolizisten hat der Anblick dieser Hölle stumm gemacht.“ – unwissend, dass dies erst ein Vorgeschmack auf die in der folgenden Dekade stattfindenden Gräueltaten der Nationalsozialisten unter Adolf Hitler ist.

Im letzten Abschnitt erfahren die Leser·innen, wie es mit 33 der Schriftsteller·innen und Autor·innen weiterging, wohin sie ihr Lebensweg führte. Ob die Gebliebenen überlebten, ob die Geflohenen je wieder nach Deutschland zurückkehrten oder wie die, die dem NS-Regime gedient haben, ihr Leben auch nach dem Krieg in der Mitte der Gesellschaft fortführen und sogar weiterhin publizieren konnten.

Frostige Stimmung, flammender Appell

Ein sehr gut und feinfühlig recherchiertes Werk, das den Leser·innen besonders die für Literatur, Kunst und Presse einschneidenden Ereignisse des Februars 1933 auf kurzweilige Weise nahe bringt. Der wirklich angenehme, unaufgeregte Schreibstil lässt einen nicht los und man kann das Buch trotz des aufwühlenden Themas entspannt lesen. Obwohl Emotionen nur oberflächlich und knapp angeschnitten werden, fühlt man als Leser·in die ganze Zeit über mit den Protagonist·innen. Meistens ist es ein beklemmendes Gefühl, Sorgen und Angst stehen im Vordergrund. Lediglich die leise Hoffnung, die manche der Menschen damals noch hatten, empfindet man als Leser·in mit dem Wissen, was in den folgenden Jahren passiert ist, nicht.

Außerdem liefert das Buch neben tollen Ansatzpunkte für weitere Recherchen – sei es zu geschichtlichen Details, zu erwähnten literarischen Werken oder zu den beteiligten Personen – auch einen Einblick in die Verbindungen, die all die bekannten Künstler·innen, Schriftsteller·innen sowohl auf persönlicher als auch auf beruflicher Ebene miteinander gehabt haben.

Als Schülerin kam ich, wie wahrscheinlich alle meiner Generation, häufig mit Werken der Schriftsteller von damals in Berührung. „Der Hauptmann von Köpenick“ von Carl Zuckmayer als Schullektüre, Erich Kästners fliegendes Klassenzimmer als Film oder „Frülingserwachen“ von Frank Wedekind, dessen Nachkommen von den Nazis verfolgt wurden, als Aufführung mit der Theatergruppe. Natürlich wurde bei diesen Gelegenheiten immer auch ein kurzer Blick auf die Biographie der Schriftsteller geworfen und darin war auch immer angemerkt „wurde im Nationalsozialismus verfolgt“, „floh vor den Nationalsozialisten aus Deutschland“ oder dergleichen. Aber genauer wurde darüber nie gesprochen, diese kleinen Nebensätze mussten genügen.

Nachdem ich dieses Buch nun gelesen habe, finde ich das umso unverständlicher, gibt es doch, wie auch der Autor Uwe Wittstock erwähnt, gerade über diese Bevölkerungsgruppe unvergleichlich viele Aufzeichnungen sowohl über ihr politisches Schaffen, als auch über ihr Privatleben. Eine Quelle an Zeitzeugenberichten, aus der man viel öfter schöpfen sollte, denn letztlich findet man hier nicht „nur“ einen Einblick in die Folgen von Hitlers Machtergreifung für die Kunst-, Meinungs- und Pressefreiheit, sondern man sieht, wie eine Demokratie innerhalb weniger Tage und Wochen in eine grausame Diktatur umgebaut werden kann.

Vor allem diejenigen, die heutzutage auf der Straße stehen und sich mit Schildern, auf denen ihre Meinungen stehen, über eine angebliche „Meinungsdiktatur“ beschweren, sollten diesen historischen Roman zur Hand nehmen und aufmerksam lesen. Oder auch diejenigen, die von Zensur sprechen, während die Bücher ihrer Idole einfach im Online-Buchhandel zu bestellen sind und jede·r in sozialen Netzwerken und in Blogs so gut wie alles ohne Konsequenzen veröffentlichen kann. In diesem Buch erfährt man, was Einschränkungen in der Meinungsfreiheit und in der Kunst wirklich bedeuten und welche lebensverändernden Entscheidungen Menschen damals treffen mussten, um nicht aufgrund ihrer Meinung oder ihres Schaffens Gefängnisstrafen oder Schlimmeres erleiden zu müssen.

Deutschland schmückt sich gerne mit dem Titel „Land der Dichter und Denker“, sollte dabei aber nicht vergessen, dass es in seinem dunkelsten Kapitel drauf und dran war, genau diese auszulöschen. Verstehen wir dieses Werk auch als Warnung und als Appell an uns alle, für unsere freiheitlichen demokratischen Werte ein- und aufzustehen, wann immer es nötig ist.

Februar 33. Der Winter der Literatur
Uwe Wittstock
C. H. Beck Verlag, 288 Seiten
24,00 Euro

Es ist ein lauer Sommerabend im Festsaal eines kleinen Dorfes am Rande der Chiemgauer Alpen. Das Kruzifix an der Wand wirkt bizarr im Stroboskop Gewitter zu den Klängen des Sets von DJ Hell. Als der Saal gut gefüllt ist, betritt die regionale Grunge- und Rockband „Rabula Tasa“ die Bühne. Doch bevor sie loslegen, richtet der Sänger und Gitarrist Philip Schulz sich an das Publikum und erklärt, dass sie alle heute aus einem größeren Grund hier sind, als nur um Musik zu spielen und zu feiern.

Es geht um das Einstehen für gemeinsame, demokratische und humanistische Werte, Toleranz und Zusammenhalt gegen Putins Angriffskrieg in der Ukraine. Nicht nur musikalisch, auch politisch stellt sich die Band an die Seite von „Pussy Riot“, für die sie heute die Stimmung anheizen dürfen. An uns alle richtet er die Frage, ob auch wir mutig genug wären, aufzustehen und etwas zu sagen, müssten wir mit Bestrafung und Sanktionen rechnen. Und wenn ja, würden wir es wirklich laut genug sagen, so dass es auch alle hören würden?

Mascha, Katja und Nadja von „Pussy Riot“ sind laut. Laut, stark und weiblich. Und genau das wurde ihnen zum Verhängnis, während es ihnen gleichzeitig internationales Gehör verschaffte – bis ins südöstliche Oberbayern.

Ein Rückblick auf die Ereignisse

Moskau, den 21. Februar 2012. 

In der Christ-Erlöser-Kathedrale, die von Frauen nicht betreten werden darf (von unverheirateten schon gar nicht), bahnt sich ein Skandal an, der um die Welt gehen wird. 

Fünf junge Frauen in grellen und kurzen Klamotten betreten die Kirche und haben außer ihren Gitarren auch eine Menge Wut im Gepäck. Wut auf die Kirche, die sich eigennützig mit dem Staat verbündet hat. Wut auf das Patriarchat und vor allem Wut auf den Mann, der in Russland das Sagen hat: Wladimir Putin.

Sie tanzen wild und schreien dabei ihr Lied durch die Kathedrale. Ein Lied, das die Jungfrau Maria im Refrain dazu aufruft, Feministin zu werden und dessen erste Strophe lautet:

„Jungfrau Maria, heilige Mutter Gottes, 
räum Putin aus dem Weg
räum Putin aus dem Weg, räum Putin aus dem Weg!“

Dass diese gewagte Aktion keine Begeisterung ernten wird, haben die Beteiligten sicher bereits im Vorfeld geahnt, doch mit dem, was dann passiert, hatte keine von ihnen gerechnet. Zwar fand zu diesem Zeitpunkt kein Gottesdienst in der Kathedrale statt, doch gingen Gläubige in der Kirche ihrer Arbeit nach, von denen einige später vor Gericht aussagen werden, dieses Ereignis hätte sie nicht nur gekränkt und beleidigt, sondern sogar traumatisiert.

Es beginnt eine zermürbende Zeit im Gefängnis, doch die jungen Frauen lassen sich nicht so einfach brechen. „Wie auch immer das Urteil über Pussy Riot ausfällt, wir haben schon gewonnen. Weil wir gelernt haben, wie man politisch wütend und lautstark ist“, schreibt Nadeschda Tolokonnikowa am 16. August 2012 in einem Brief aus dem Gefängnis.

Die Suche nach dem Vergehen

Im Vorfeld der Veranstaltung hatte ich das Buch „Ein Punk-Gebet für Freiheit“ aus dem Edition Nautilus Verlag gelesen, die deutsche Übersetzung von „PUSSY RIOT! A PUNK PRAYER FOR FREEDOM“, das im September 2012 bei The Feminist Press at the City University of New York erschienen war. Außer einigen Songtexten und dem ein oder anderen Gedicht enthält dieses Buch Briefe von Maria und Nadeschda aus dem Gefängnis, die Eingangserklärungen der beiden Angeklagten, Protokolle aus den mehrtägigen Gerichtsverhandlungen, die Schlussplädoplädoyers von Staatsanwaltschaft und Verteidigung, so wie die Schlusswörter der Beschuldigten.

Gerade diese Berichte aus dem Prozess, der den beiden Frauen von Pussy Riot gemacht wurde, sind für Außenstehende, wie uns hier im Westen sehr hilfreich, um das Ausmaß der Situation zumindest halbwegs nachvollziehen zu können. Denn hierzulande wäre eine solche Protestaktion in einer Kirche zwar vermutlich auch alles andere als gern gesehen, würde für die Beteiligten aber sicher nicht in einer mehrjährigen Gefängnisstrafe enden. Tatsächlich sieht aber auch die Gesetzeslage in Russland in dem, was passiert ist, maximal eine Ordnungswidrigkeit. Erst ein Konstrukt aus religiösen Regeln gepaart mit juristischer Kreativität machen aus der Angelegenheit ein Strafverfahren, in dem schon allein der Feminismus selbst ein Vergehen sein soll. 

Außerdem gewähren diese Aufzeichnungen einen tiefen Einblick in die Abgründe des Regimes unter Putin und zeigen auf, wie sehr dieser Fall das gesamte Rechtssystem Russlands ad absurdum geführt hat. Abschließend ist der Skandal um „Pussy Riot“, der durch sämtliche internationale Medien geht und eine Welle der Solidarität auslöst, auf ganzer Linie ein Eigentor für den Kreml, zieht er doch die geballte Aufmerksamkeit der internationalen Öffentlichkeit einmal mehr auf das Regime, dessen Menschenverachtung und Korruption.

Widerstand am Alpenrand

Der Saal tobt, als die Künstlerinnen von „Pussy Riot“ maskiert auf die Bühne stürmen, doch diejenigen, die den Flyer nicht richtig gelesen haben, werden gleich eine herbe Enttäuschung erleben. Schon im Vorfeld war aus den Gesprächen herauszuhören, dass sich viele ein krachendes Punk-Konzert erhoffen – doch das gibt es hier heute nicht. Die gespannte Menge erwartet heute eine künstlerische Performance von Maria “Masha” Alyokhinas Buch „Riot Days“, die im Interview mit der NZZ sagt: „Die Kunstszene ist in Russland etwas anders strukturiert als im Westen. In Putins Russland kann man der Macht entweder zudienen, indem man ihre Institutionen künstlerisch dekoriert. Oder man nutzt die Kunst als Mittel des Protests. Dazwischen gibt es nichts.“

Das Kunstkollektiv steht mit Mikrofonen und nur wenigen, elektronischen Instrumenten auf der Bühne. Die Sängerin sprechen laut, emotional und schnell auf Russisch den Text, der im Hintergrund auf einer Leinwand mitläuft. Doch es sind die ebenfalls auf der Leinwand laufenden Bilder, die einen fesseln. Viele davon zeigen Videos von Protesten, Demonstrationen, immer wieder sieht man grobe Festnahmen, Polizeigewalt, Straflager.

Das Buch „Riot Days“ und somit auch die daraus entstandene Performance erzählen die ganze Geschichte. Vom Auftritt in der Christ-Erlöser-Kathedrale, über die darauffolgende Hetzjagd sowie den rechtlich mehr als fragwürdigen Prozess bis zur Lagerhaft und bringt dabei schonungslos die strukturelle Erniedrigung ans Tageslicht, die in den Strafkolonien allgegenwärtig ist.

Zwischendurch ändert sich immer wieder die Zusammensetzung und die Rollenverteilung auf der Bühne, es gibt mehrere Outfitwechsel, die meiste Zeit ist alles bunt, laut, schrill, manchmal auch aufreizend und vulgär. Eben genauso, dass es Putin und Seinesgleichen alles andere als gut heißen könnten.

Die Gruppe macht mit ihrem energiegeladenen Auftritt einmal mehr deutlich: Aufgeben ist für sie keine Option. Auch abseits der Show zeigt sich die Stärke der Frauen, die zum Teil bis kurz vor dem Auftritt telefonischen Kontakt mit ihren Familien zu Hause haben. Nahestehende, geliebte Menschen, von denen sie nun, da die Situation mit dem Angriff auf die Ukraine eskaliert ist, nicht wissen, ob und wann sie sich wiedersehen werden. Doch ganz gleich, wie groß die Sorgen sind, wie viele Tränen fließen – es geht raus auf die Bühne. Denn es sind auch die Daheimgebliebenen, für die sie weiterhin um Aufmerksamkeit und Unterstützung für die Missstände in ihrem Heimatland kämpfen.

Zu wenig Party, zu viel Protest

Das Publikum ist inzwischen ruhig geworden. Manche haben den Saal bereits verlassen. Als auch wir uns an der Bar vor dem Saal Getränke holen, hören wir unweigerlich – leider größtenteils recht mürrische – Gespräche anderer Besucher•innen. Das erwartete Punk-Konzert findet nicht statt, zum Pogen ist die Musik, mit der die Performance begleitet wird, nicht geeignet und überhaupt zieht einen das Programm ja ganz schön runter. Die Ernsthaftigkeit des Abendprogramms war im Vorfeld wohl den Wenigsten bewusst.

An der breiten Enttäuschung lässt sich leider feststellen, dass es den meisten Leuten an diesem Abend augenscheinlich hauptsächlich um Party, um Alkohol und um die Sensation, dass diese Skandal-„Band“ in einem oberbayerischen Gemeinde-Festsaal auftritt, ging und weniger um den (politischen) Inhalt.

Die Frage ist in diesem Fall also nicht, ob der Auftritt dem Publikum gerecht wurde, sondern die Frage ist: Wurde das Publikum dem Auftritt, dem Anliegen, dem erbitterten Kampf dieser mutigen Frauen gerecht??

„Was hab ich da nur angefangen“? fragte ich mich, nachdem ich gerade die Einleitung gelesen und ein Zitat aus eben dieser gepostet hatte, welches sofort hitzige Reaktionen auslöste. Und genau diese Frage müssen sich auch die Herausgeber·innen während der Arbeit an diesem Projekt mehr als einmal gestellt haben. Denn bereits beim Zusammentragen der Texte zeigte sich, dass es so gut wie unmöglich ist, wirklich alle beteiligten Stimmen an einen Tisch – oder in diesem Fall in ein Buch – zu bekommen.

So zogen kurz vor Druck mehrere Autor·innen ihre Texte zurück nachdem bekannt geworden war, dass ein anderer Text von zwei der BDS-Bewegungnahestehenden Schreibern im Band erscheinen sollte. Die Herausgeber·innen entschieden daraufhin,  den betreffenden Text selbst aus der Sammlung zu nehmen, jedoch konnten sie die abgesprungenen Autor·innen leider nicht zurück gewinnen. Zu diesen Vorgängen äußern sich die Herausgeber·innen ausführlich in der Einleitung, die den Titel „Warum dieses Buch ein Fehler war“ trägt.

Doch war es das wirklich – ein Fehler? Um das beantworten zu können, muss man schon etwas genauer hinschauen.

Vorab sei noch gesagt, dass sich dieser Sammelband mit Texten zu den Themen Antisemitismus, anti-Schwarzer und antimuslimischer Rassismus befasst, andere Formen des Rassismus werden ganz bewusst nicht aufgegriffen. Die schwierige Situation, in der die Lager der jeweiligen Kritiker sich in die Quere kommen, die entstehende Opferkonkurrenz zwischen den Betroffenen, die Widersprüche zwischen den einzelnen Kritiken – all das schreit förmlich danach, einmal ausgebreitet und sortiert zu werden. Dazu sollten bestenfalls alle Stimmen wenigstens einmal gehört werden um einen Rahmen abstecken zu können, was sagbar ist. Es gelten selbstverständlich historische Fakten und humanistische Grundsätze – rote Linien müssen erschlossen werden.

Die Herausgeber·innen stimmen keineswegs mit allen Positionen überein, wollten aber die Komplexität der Ausgangslage sichtbar machen. Veröffentlicht wurden Texte, deren Inhalt und Argumente sie für diskussionswürdig halten.

Grundlagen, Bausteine und Anregungen - das erwartet die Leser·innen

Der erste Teil dient, wie sein Titel schon verrät, der Orientierung im metaphorischen Minenfeld.

Verschiedene Autor•innen erläutern die unterschiedlichen Begriffe wie postkolonialer Rassismus, Antisemitismus, antimuslimischer Rassismus und unterschiedliche Herrschaftskritiken, die einander an manchen Stellen gleichen, an manchen aufeinander prallen, einander jedoch selten ausschließen. Dabei wird schnell klar, dass der sogenannte 

Nahost-Konflikt aus Israels Sicht durch Antisemitismus seitens Palästina und aus Palästinas Sicht durch antimuslimischen Rassismus seitens Israel besteht.

Beide haben treffende Argumente, die diese Zuordnung zu ließen. Ähnliches geschieht mit dem Islam: Die Antisemitismuskritik sieht den Antisemitismus im Islam und Juden und Jüdinnen als Minderheit, die es zu schützen gilt. Die Rassismuskritik sieht den Rassismus gegen Muslime und diese als die Minderheit, die es zu unterstützen gilt. Der Konflikt unter den Kritiker•innen entsteht wie so oft genau durch diese Dichotomisierung, die gerade in diesem sehr komplexen Themenbereich einmal mehr deplatziert ist. 

Ein Blick auf den Fall George Soros, wo sich Antisemitismus und Islamfeindlichkeit vereinen, zeigt das an einem prominenten Beispiel sehr deutlich. Insgesamt werden außerdem Ähnlichkeit und Unterschiede zwischen Islamfeindlichkeit und Antisemitismus genau beleuchtet. 

Im zweiten Teil, der den Hauptteil des Sammelbandes bildet, werden häufig aufkommende Fragen un diesem Konflikt gestellt und versucht, diese zu beantworten. 

Offensichtlich wird hier das Zusammenspiel und der gegenseitige Nutzen, in dem Antisemitismus und Rassismus miteinander verstrickt sind, aber auch wie schnell genau dadurch in der Diskussion eine Relativierung passieren kann. Die Tatsache, dass die sich vermeintlich gegenüberstehenden Gruppen in sich auch keineswegs homogen sind, führt teilweise zu noch größeren (vermeintlichen) Widersprüchen. 

Kritisch werden auch die Zusammenhänge zwischen Antisemitismus und Kapitalismus sowie zwischen Rassismus und Kapitalismus betrachtet und auch das Thema Rassismus und Antisemitismus in progressiven Bewegungen kommt auf den Tisch. 

Im dritten Teil befassen sich die Autor·innen mit dem Blick „über den deutschen Tellerrand“ und schauen sich die Probleme Rassismus und Antisemitismus außerhalb Deutschlands an. So geht es unter anderem um die Color-line am Beispiel USA, um den neu aufkeimenden Antisemitismus in Frankreich, aber auch um Israel, wo unter anderem zwischen jüdischen Gruppierungen auch noch immer eine Art Hierarchisierung geschieht.

Der vierte Teil stellt schließlich die nach Zusammentragen der Fakten, Perspektiven und Begebenheiten entscheidende Frage: Wie weiter mit dem Scheitern? Saba-Nur Cheema sucht nach einer Möglichkeit, die Bildung und Aufklärung über antimuslimischen Rassismus und Antisemitismus unter einen Hut zu bekommen und führt ein Gespräch über mögliche Lösungsansätze in der Praxis.

Die anschließenden Kurzbiografien zu allen Mitwirkenden geben den Leser·innen die Gelegenheit, die Beiträge einzuordnen und die Vielfalt des Bandes zu erfassen. 

Ein Versuch, reinen Tisch zu machen

Nein, eine Lösung liefert diese Werk nicht, weder für den Konflikt zwischen den Kritiker•innen und natürlich erst recht nicht für den Nahost-Konflikt. Doch das ist auch gar nicht der Anspruch der Herausgeber·innen.

Es geht darum, die Debatte neu zu beleben, offen darzulegen, wo wir uns befinden und welche Hürden nun genommen werden müssen, um sich nicht gegenseitig im Erreichen gemeinsamer Ziele zu blockieren. Wie dringend das nötig ist, dafür lieferte der Ärger, den es bereits vor der Veröffentlichung gab, wohl ein Paradebeispiel.

Das Buch schafft meiner Meinung nach einen guten, nüchternen Überblick, eine Art Bestandsaufnahme, die die Grundlage zu einer progressiv geführten Debatte bilden könnte. Es mag vielleicht in den Augen mancher nicht perfekt gelungen sein, nicht ausführlich genug, die eigene Sichtweise nicht ausreichend vertreten oder zu einseitig – in welche Richtung auch immer. Aber ich muss für mich an dieser Stelle sagen, wer wäre ich, allein den Mut dazu, dieses Projekt umzusetzen, zu kritisieren.

Wahrscheinlich gäbe es noch unzählige Meinungen, Perspektiven und Beispiele, die man in der Pluralität dieses Themenbereiches noch hätte mit einbringen können, doch sind die Möglichkeiten dahingehend logischerweise auch beschränkt. Daher würde ich dieses Werk nicht als „unvollständig “ bezeichnen, denn ein tatsächlich vollständiges zu erschaffen, wäre ohnehin nicht machbar. Es bietet Ausschnitte und damit Einblicke in unterschiedliche Sichtweisen und Argumentationen und ist damit ein erster Schritt auf dem Weg, eine festgefahrene Debatte wiederzubeleben.

Allerdings ist klar, dass der Weg dorthin noch ein weiter ist. Wir leben in einer Gesellschaft, in der die die Welt gerne in schwarz/weiß, in Freund und Feind, gesehen wird, um sich dann auf die vermeintlich „richtige“ Seite stellen und sich selbst als moralisch überlegen einordnen zu können. Sowohl gesellschaftlich, als auch unter den Betroffenen und ebenso unter den Aktivist·innen und Kritiker·innen wird es Geduld miteinander brauchen und wir werden lernen müssen, auch Widersprüche auszuhalten – natürlich alles im Rahmen klarer roter Linien. 

Gerade in einer Zeit, in der die Rechten „importierten Antisemitismus“ immer häufiger in den Vordergrund stellen, weil er natürlich zum einen von ihrem eigenen Antisemitismus ablenkt und zum anderen ihren antimuslimischen Rassismus rechtfertigt, müssen wir diese Debatte offener und einander zugetaner führen, um nicht dem eigentlichen Feind das Feld zu überlassen.

Der Verbrecherverlag hat freundlicherweise ein Rezensionsexemplar zur Verfügung gestellt. 

Frenemies
Meron Mendel, Saba-Nur Cheema, Sina Arnold (Hrsg.)
Verbrecher Verlag, 350 Seiten
20,00 Euro

Als ich das Buch anfing, ließ ich auf meinen Social-Media-Kanälen aus Neugier die (natürlich keineswegs repräsentative) Umfrage „Israel – was geht’s uns an?“ mit den zugegeben etwas polarisierenden Antwortmöglichkeiten „Eine ganze Menge“ und „Rein gar nichts“ laufen. Das Ergebnis war keine große Überraschung: 97% der Teilnehmenden entschieden sich intuitiv für „Eine ganze Menge“ und auch ich selbst hätte so geantwortet. Unsere historische Verantwortung nach dem Holocaust lässt nur diese Antwort zu und das ist gut so.

Doch das vermeintlich gut gemeinte Interesse an Israel geht weit über diese Verantwortung hinaus. Zu gerne wird der moralische Zeigefinger erhoben, wenn die israelische Regierung Dinge tut, die wir für falsch halten. Von Israel wird absolute und vor allem moralische Fehlerfreiheit ebenso verlangt, wie von allen Jüdinnen und Juden, selbst von denen die fernab von Israel leben, eine Rechtfertigung, mindestens jedoch eine klare Haltung zum (vermeintlichen) Fehlverhalten „ihres“ Landes erwartet wird.

Wie kommen wir dazu, uns ausgerechnet in Bezug auf Israel so übergriffig zu verhalten und wie weit geht uns Israel im Gegensatz zu anderen Ländern überhaupt wirklich etwas an?

Heterogenität mit gemeinsamem Nenner

Im ersten und größten Teil dieser Anthologie erzählen Menschen, deren Leben auf verschiedenste Weise mit Israel verbunden ist oder auch nur zu sein scheint, ihre Geschichte. Dieser Abschnitt gibt den Leser•innen die Gelegenheit, sich in die unterschiedlichsten Blickwinkel hineinzuversetzen, denn die individuellen Erfahrungen und Schilderungen der Einzelnen lassen sich dank den persönlichen Schreib- und Erzählstilen der Autor•innen gut nachempfinden.

Viele von Ihnen sind hin- und hergerissen zwischen Israel und dem deutschsprachigen Raum, sind beispielsweise hier geboren und lernten Israel erst später kennen wie Mirna Funk oder wurden wie Harry Bergmann im wenige Jahre alten Israel geboren, um dann als Kleinkind nach Wien auszuwandern zu müssen.

Aufschlussreich sind die Erzählungen des Korrespondenten Ben Segenreich. Er fragt sich selbst immer wieder, was uns Israel eigentlich angeht, dass so viel für die Berichterstattungen aufgewendet wird und gibt einen interessanten Einblick in die Medienlandschaft ohne einen Hehl daraus zu machen, wie sehr auch er beruflich von der Über-aufmerksamkeit auf Israel profitiert hat.

Ahmad Mansour ist palästinensischer Israeli und als solcher aufgewachsen mit selbstverständlichem Antisemitismus, doch auch er selbst und seine Familie leben mit der ständigen Angst, jeder Zeit Opfer von Bomben oder Attentaten werden zu können. Robert Schindel sah Aufgrund seines von sowjetischen, kommunistischen und anti-amerikanischen Ansichten geprägten Umfeldes Israel selbst eher kritisch, bis er später schließlich die Notwendigkeit dieses Staates begreifen konnte, während der Schweizer Schriftsteller Charles Lewinsky bisweilen sogar genervt ist davon, dass von ihm ständig ein Kommentar oder eine Meinung zu Israel erwartet wird, weil er Jude ist. Diese Vielfalt an Perspektiven zieht sich durch den gesamten Abschnitt des Buches und doch sind sich alle trotz der teilweise großen Unterschiede einig, wenn es um die Wichtigkeit der Existenz Israels geht.

Der Abschnitt „Geschichte“ geht detailliert auf die Entstehung Israels ein und beginnt damit nicht erst nach 1945, sondern bereits deutlich früher. Besonders hervorzuheben sind hier meiner Meinung nach die Ausführungen zur Entstehung des Antisemitismus, die hier ausführlich beleuchtet und analysiert wird, wozu Peter Huemer unter anderem auch Jean-Paul Sartres „Überlegungen zur Judenfrage“ heranzieht und unter anderem dessen bekannten Satz „Wenn es keinen Juden gäbe, der Antisemit würde ihn erfinden.“ zitiert. Joshua Sobol liefert einen umfangreichen Überblick über den Konflikt, der schon viel früher begann, als unser exzessives Interesse daran und Christian Ultsch gibt in seinem Text Aufschluss über das Verhältnis von Österreich zu Israel, welches sich erstaunlicherweise (auch durch den in Österreich lange aufrecht erhaltenen Opfermythos) signifikant vom deutschen Standpunkt unterscheidet.

Im letzten Teil erläutert Jaron Engelmayer den Leser•innen ausführlich die religiöse Bedeutung des Landes Israel für die jüdische Bevölkerung und für alle Juden weltweit, indem er die entscheidenden Stellen der Tora zitiert, deren Aufbau erklärt und sozusagen in irdischen Kontext setzt.

Die Gelegenheit, einmal zuzuhören

Auch wenn die Texte so divers sind wie die Bevölkerung des Landes Israels selbst, eines haben sie alle gemeinsam: Sie eröffnen einem Einblicke und Blickwinkel, die viele auf diese Weise vermutlich noch nie bedacht haben, wenn sie versucht haben, sich eine Meinung zum Thema Israel zu bilden. Denn ja, man hat immer das Gefühl, man müsse eine Meinung dazu haben, schließlich haben ja alle eine.

Zu unserer historischen Verantwortung gegenüber dem jüdischen Volk kommt nämlich die auch im Buch thematisierte mediale Über-aufmerksamkeit. Seit ich denken kann, läuft eine intensive Berichterstattung über den „Nahost-Konflikt“ selbst im bayerischen Radio und so kamen auch viele meiner eigenen, über die Jahre entwickelten Annahmen über Israel, die dort lebenden Menschen und die herrschenden Konflikte nur von Erzählungen, Berichten und Belehrungen jener, die zumindest glaubten, eine fundierte Meinung zu haben, jedoch nie von einem Israeli selbst.

Noch während ich das Buch las, befassten die Medien sich mit den Auseinandersetzungen um den Fischhandel zwischen Israel und palästinensischen Fischern, zu Wort kam hier vor Ort ein betroffener Fischer aus Gaza und wieder einmal war ich erstaunt darüber, welch großer Aufwand hier seitens der Medien betrieben wird um über dieses vergleichsweise „kleine“ Problem so umfangreich zu berichten. Genau jene Einseitigkeit war es schon immer, die mich persönlich nicht aufhören ließ, diese immer wieder zu hinterfragen, nach Antworten zu suchen. Wer nun jedoch hofft, in diesem Buch eben diese Antworten auf all die neugierigen Fragen über Israel und all die Konflikte zu finden, der wird enttäuscht werden, denn wie es Herausgeber Stefan Kaltenbrunner im Vorwort treffend beschreibt, ist es wie ein kompliziertes Puzzle: „Die Ränder sind schnell zusammengesetzt, aber je weiter man ins Innere vorstößt, desto schwieriger wird es, die Teile aneinanderzureihen.“

Diese Sammlung eindrucksvoller Texte leistet etwas viel tiefgründigeres als die Beantwortung oberflächlicher Fragen und wird nicht nur an unserem initialisierten Bild von Israel rütteln, sondern an unserem gesamten Weltbild und es wird uns immer dann, wenn wir uns hinreißen lassen wieder mal aus der Ferne ein Urteil zu fällen, dass die Antwort auf die Frage was uns Israel angeht, tatsächlich lautet: Deutlich weniger, als wir zu glauben scheinen.

Addendum: Wie nebenbei liefern die Autor•innen uns einen Blick in den Spiegel, wenn sie von ihren Erfahrungen im deutschsprachigen Raum berichten, unsere Gewohnheiten, Eigenarten und Unzulänglichkeiten schildern. Ein Fremdbild, welches wir uns viel öfter vor Augen führen, fragen wir uns, ob wir wirklich die sind, für die wir uns halten und welches Bild wir gerne in der Welt hinterlassen möchten.

Mena-Watch war so freundlich, ein Rezensionsexemplar zur Verfügung zu stellen.

Israel. Was geht mich das an?
Erwin Javor, Stefan Kaltenbrunner (Hrsg.)
Thespis GmbH (edition mena-watch), 254 Seiten
25,00 Euro

„Deutsch-Südwestafrika sollte zur Blaupause eines Rassestaates werden mit einer deutschen Führungsschicht an der Spitze und einem Heer rechtloser schwarzer Arbeiterinnen und Arbeiter.“ So Ruth Hoffmann im 2022 erschienenen Buch „Deutschland, deine Kolonien“ – Geschichte und Gegenwart einer verdrängten Zeit, herausgegeben von Eva-Maria Schnurr und Frank Patalong.

Bereits 2021 als Zeitschrift in der Reihe „SPIEGEL GESCHICHTE“ herausgegeben, schreiben hier 18 Journalist:innen und Wissenschaftler:innen über den deutschen Kolonialismus. Das populärwissenschaftliche Buch gibt einen Überblick über alle kolonialen Anläufe seit dem 16. Jahrhundert. Es enthält eine zeitgenössische Landkarte aller Kolonien des Kaiserreiches im Buchrücken, in einem Kompendium werden die 9 Gebiete deutscher Besetzung in Kurzfassung beschrieben mittels zentraler gesellschaftlicher, wirtschaftlicher und historischer Kategorien.

Die Durchdringung der Opferländer und die Intensität der Unterwerfung werden sichtbar. Eine Zeittafel reiht die Ereignisse von 1528 bis 1945 auf. Die Chronik und das Kompendium machen das Buch zu einem wichtigen Beitrag für das Verständnis der historischen Tatsachen, die in der Öffentlichkeit der BRD kaum präsent sind. Das Buch schafft auch Grundlagen für die Diskussion um die Singularität des Holocaust, für die Beurteilung des „Neuen Historikerstreites“ zwischen Postkolonialismus-Studien einerseits und Holocaustforschung auf der anderen Seite.

Deutschland, deine Kolonien

Am Anfang des 20. Jahrhunderts hatten die vom Kaiserreich besetzten Gebiete ihre größte Ausdehnung in Afrika, im Pazifik und in China und waren fest in der Hand der deutschen Wirtschaft, der Verwaltung und des Militärs. Aber schon seit Beginn der Neuzeit waren Deutsche an kolonialer Ausbeutung und Bereicherung beteiligt.

Die Handelsfamilie der Welser aus Augsburg scheiterte zwar 1528 bei der Etablierung eigener Stützpunkte in Venezuela und bei der Suche nach Gold und Bodenschätzen, konnte aber in den Sklavenhandel einsteigen. Im 17. und 18. Jahrhundert waren es Kaufleute aus Bremen und Hamburg, die unter dänischer Flagge im Dreieckshandel reich wurden. Die Dimension des Handels mit Menschen aus Afrika wird sichtbar an der Zahl der „Kammermohren“: die Existenz von mehr als 200 dieser schwarzen Sklaven an deutschen Höfen und Herrenhäusern ist mittlerweile belegt.

Größter Händler wurde das Kurfürstentum Brandenburg, Keimzelle des Staates Preußen: „Mittels der 1682 gegründeten „Brandenburgisch-Afrikanischen Compagnie“ wurden in den folgenden Jahrzehnten etwa 30 000 Afrikaner in die Karibik verschleppt. (…) An der Menschenhandelskompgnie beteiligte sich auch das Kurfürstentum Köln.“

Handelsstützpunkte und christliche Missionsgesellschaften markierten im deutschen Namen während des 18. und 19 Jahrhunderts Gebiete, auf die mit der Gründung des deutschen Nationalstaates ab 1871 zugegriffen wird: Kamerun, Togo, Samoa, Neuguinea.

Umfassend und gründlich wird 1884 auf der Kongo-Konferenz in Berlin zwischen den Kolonialmächten die Aufteilung „freier Gegenden“ verhandelt und Deutschlands Imperium entsteht. Direkte Herrschaft wird nun ausgeübt am Golf von Guinea (Togo), in Namibia (Deutsch-Südwest), Zentralafrika (Kamerun), Tansania-Ruanda-Burundi-Mosambik (Deutsch-Ostafrika), Pazifik (Deutsch-Neuguinea). Wenig später kommen noch Polynesien (Deutsch-Samoa) und in China Hankou, Tientsin und Kiautschou dazu.

Das Buch zeigt in vielen Artikeln offen die Praxis kolonialer Unterdrückung. Berüchtigt war die sexuelle Ausbeutung junger Frauen, etwa durch Carl Peters in Ostafrika: „Neben etlichen anderen ließ Peters die junge afrikanische Frau Jagodia, mit der er ein sexuelles Verhältnis unterhielt, und seinen einheimischen Diener Mabruk aufhängen.“

Die exzessive Anwendung der Prügelstrafe wurde in den deutschen Kolonien etabliert und von noch extremeren Verbrechen wird vielfach berichtet: „Besonders Gouverneur Jesko von Puttkamer presste seine Kolonie [Kamerun] ab 1895 brachial aus. Angeblich „herrenloses Land“ wurde per kaiserlicher Verordnung in deutsches „Kronland“ umgewandelt.

Die Deutschen beschränkten den Besitz afrikanischer Familien auf höchstens zwei Hektar. Sie rissen Häuser entschädigungslos nieder, legten Dörfer zusammen, um größere Landflächen zu schaffen, und zogen die Douala zur Zwangsarbeit ein. Wer aufbegehrte, wurde in Ketten gelegt oder ausgepeitscht.

Puttkamers Mann fürs Grobe war der Offizier Hans Dominik. Er organisierte „Strafexpeditionen“, bei denen Kinder ertränkt wurden, und ließ sich abgeschlagene Köpfe Aufständischer vor die Füße legen.“

Gegen den legitimen Widerstand der Bevölkerung in „Deutsch-Südwest“, angeführt vom charismatischen Nama Hendrik Witbooi, wurde ab 1904 die ganze Kraft militärischer Mittel angewendet, systematisch und mit dem offen ausgesprochenen Zieles der Vernichtung der Herero und Nama. Völkermord als deutsche Strategie des Generalleutnant Lothar von Trotha bedeutete den Tod aller Indigenen durch Verdursten in der Wüste.

Ein weiterer Artikel beschreibt die skrupellosen Menschenversuche von Robert Koch bei der Bekämpfung der Schlafkrankheit. Er scheiterte bei der Suche eines wirksamen Medikamentes, und viele Menschen sind an den von ihm verursachten Vergiftungen gestorben.

Dem Rassismus in Deutschland sollte mit den „Menschenzoos“ eine volkstümliche Basis gegeben werden. Zunächst wurden Indigene als Attraktion von Geschäftemachern, in Deutschland von Carl Hagenbeck, vorgeführt. 1896 errichtete der wilhelminische Staat in Berlin die „1. Deutsche Colonial-Ausstellung“: „Auf größerem Areal als die Weltausstellungen in Paris und London präsentierten 3750 Aussteller auf 917 000 Quadratmetern, was sie zu bieten hatten: Das Gewerbe zeigte die Früchte kolonialer Aktivitäten, während Nachbauten kolonialer Szenerien für die damals so gefragte „Exotik“ sorgten. Allein „Kairo“ brachte es inklusive Pyramidenattrappen auf 36 000 Quadratmeter; 400 Menschen, nicht alle von ihnen tatsächlich aus dem arabischen Raum, belebten diese Kulisse.“

Als pseudowissenschaftliche Rechtfertigung des Rassismus entstand die „Völkerkunde“, direkter Vorläufer der mörderischen „Rassenkunde“, die im Faschismus zu so viel Unheil geführt hat.

Die deutschen Kolonien wurden nach der Niederlage im 1. Weltkrieg 1919 an Frankreich und England abgetreten, in der Weimarer Republik standen sich starke Pro-Kolonialkräfte und schwache antikoloniale Kräfte gegenüber.

Die Nazis versuchten zwar ab 1933, die Verfechter:innen eines neuen deutschen Kolonialismus zu gewinnen, haben aber eine andere strategische Ausrichtung: die Eroberung des „Ostens“, den Vernichtungs- und Raubkrieg gegen die Sowjetunion. So bleiben koloniale Initiativen unbedeutend und das Thema spielt lediglich in der Goebbels-Propaganda eine Rolle. 1943 wird das „Kolonialpolitische Amt“ aufgelöst.

Abgeschlossen wird das Buch mit einem Blick in das Namibia der Gegenwart. „Wir wollen nur Gerechtigkeit“, diese Forderung ist nicht erfüllt. Die viefältigen Schwierigkeiten des Gedenkens verhindern die Wiedergutmachung des Unrechtes ebenso wie die geringen Entschädigungen für die Herero. Die BRD entzieht sich bis heute ihrer Verantwortung für die deutsche Geschichte.

Einige Anmerkungen

Während die aggressive Expansion des Handelskapitals beschrieben wird und so gezeigt werden kann, wie die Handelsprofite im Dreieckshandel durch den Transport und Verkauf von Menschen aus Afrika als Slaven realisiert wurden, fehlen im Buch Hinweise auf die zentralen ökonomischen Veränderungen in den großen Nationen ab den 1870er Jahren. Ausgelöst durch die rasante Entwicklung der Produktivkräfte kam es nach Rudolf Hilferding zur Verschmelzung des Industrie- und des Bankkapitals zum Finanzkapital. Diese Monopolisierung zeigte sich als Konzentration und Zentralisation.

Es geht um die „Geschichtsperiode von 1875 – 1914, die durch eine neuartige Expansion der europäischen Großmächte, der USA und später auch Japans gekennzeichnet war und schließlich in den Ersten Weltkrieg einmündete. Das besondere Ziel dieser Expansion war die Beherrschung überseeischer Warenmärkte und Kapitalanlagesphären und der gewaltsame Erwerb von Territorien in Übersee, von Kolonien.“

Dies war der Kern des klassischen Imperialismus und der bestimmende Grund für die Konkurrenz zwischen den Kolonialmächten. Die Aggression nach außen benötigte Aufrüstung und Militarismus, und führte zu einem radikalisierten und verstetigtem Nationalismus. Gesteigerter Nationalismus forderte wiederum Aufrüstung und Konfrontation.

Jan Friedmann sieht dagegen den Kolonialismus „von unten“ wachsen: „Kolonialträumereien und Rassismus (…) entstanden lokal vor Ort – und fanden Rückhalt in der gesamten Gesellschaft. So ergriff die Sehnsucht nach imperialer Größe im Kaiserreich breite Schichten der Bevölkerung. Kaufleute und Angestellte, Großstädter und Landbewohner, Honoratioren und Handwerker begeisterten sich für die koloniale Idee.“

Diese Erklärung ist ungenau, denn hier vermischt der Autor die spätere Phase der Verbreiterung der Kolonialbewegung mit dem Beginn der Werbung für den Kolonialismus. Eckard Conze beschreibt in „Schatten des Kaiserreichs“ die Wechselwirkungen zwischen dem Druck einer fordernden Minderheit und dem nachgebenden Staat: „Fortdauernde Wirkung gewann die Bismarck`sche Kolonialpolitik auch dadurch, dass sie entscheidend zum Wachstum und zur Radikalisierung der deutschen Kolonialverbände beitrug. Die ersten dieser in den späten 1870er und frühen 1880er Jahren gegründeten Organisationen waren nicht besonders mitgliederstark.

Das änderte sich mit der Gründung des „Deutschen Kolonialvereins“ (1882) und der Gesellschaft für deutsche Kolonisation“ (1884) (…) Der Nationalismus dieser Mitglieder (…) fand in der Idee überseeischer Expansion neue Nahrung. Aus dem deutschen Anspruch auf den Status einer „Weltmacht“ speisten sich Forderungen nach einem Kolonialreich und damit nach einer global ausgreifenden imperialen Politik. Die kolonialen Erwerbungen der Jahre 1884 und 1885 hatten das Tor zu einer solchen Politik aufgestoßen.“

Der Kolonialismus in der deutschen Gesellschaft des Kaiserreiches war außerdem nur ein Betätigungsfeld aus dem Kreis vieler wirkmächtiger pressure groups, die alle reaktionäre Ziele verfolgten: „Der Bund der Landwirte war nicht der einzige nationalistische Agitationsverband, der sich vordergründig ein bestimmtes Interesse auf die Fahne geschrieben hatte – den Schutz der Landwirtschaft, den Flottenbau, die Heeresrüstung oder den deutschen Kolonialismus -, darüber hinaus und ganz allgemein aber einen radikalen Nationalismus vertrat.“

Ab 1903 stand der „Alldeutsche Verband“, mit dem sich die rechteste Fraktion der Herrschenden die einflussreichste Lobby-Organisation in Deutschland geschaffen hatte, im Zentrum der Aktivitäten. Die Kriegervereine, in denen sich überall in Deutschland die Veteranen und ehemaligen Soldaten organisierten, stellten unten die „Massenbasis für den gesellschaftlichen Militarismus“.

Dem Argument, dass der ursächliche Rückhalt für den Kolonialismus aus der gesamten Bevölkerung stamme, hält Conze entgegen: „Nicht die Unterschicht war Träger dieses radikalen Nationalismus, sondern die bürgerliche und kleinbürgerliche Mittelschicht, darunter zahllose Akademiker.“

Es stimmt, mit dem Wilhelmismus wurde der Kolonialismus ein breit akzeptiertes Projekt. Aber diese Begeisterung wurde – mit viel Ausdauer und Professionalität – gemacht und hat sich dann als Teil des sich immer weiter radikalisierenden Nationalismus entfaltet. Angelegt war die nationale Aggressivität aber schon mit der Reichsgründung 1871, denn es „entstand ein Reichsnationalismus, der machtstaatlich aufgeladen , nach außen konfrontativ und nach innen immer weniger liberal war.“ Erst haben die Multiplikator:innen getrommelt, die Vielen folgten später.

„Auch in der Mission waren Deutsche tätig, schon bevor es das formale deutsche Kolonialreich gab. (…) Die Mission bereitete der kolonialen Landnahme den Boden – vor Ort, aber auch weil sie Akzeptanz des Kolonialismus in der deutschen Gesellschaft erhöhte.“ Darauf weist der Historiker Sebastian Conrad im Interview hin.

Erstaunlich ist deshalb, dass die christlichen Missionen lediglich anhand eines Artikel von Kokou Azamede über die Diskriminierung afrikanischer Missionare bei ihrer „Ausbildung“ in Deutschland bei der Norddeutschen Mission erwähnt werden. Nur in der Zeittafel finden wir die vier grossen protestantischen Missionen aufgeführt: Dänisch-Englisch-Hallesche Mission, Rheinische Missionsgesellschaft, Norddeutsche Mission, Evangelisch-Lutherische Mission; daneben gab es noch viele kleinere Missionen.

Unter dem Deckmantel religiöser Sendung betrieben die Missionare eifriges und systematisches Sammeln von Herrschaftswissen (geographisch, sozial, ethnographisch, ökonomisch). Als unverzichtbare intellektuelle Vorhut schufen sie so die technische und ideologische Basis der späteren kolonialen Besetzung.

Die Rheinische Mission etwa war ein Zusammenschluss der Missionsvereine Elberfeld, Barmen und Köln im Jahr 1828. Unmittelbar nach der Gründung wurde im südlichen Afrika die erste Station „Wupperthal“ eröffnet. 1913 betrieb die Rheinische Mission 117 Stationen und 683 Filialen, aktiv waren „in Übersee“ 207 Missionare mit 154 Ehefrauen. Seit 1971 ist die Rheinische Mission in der Vereinigten Evangelischen Mission (VEM) aufgegangen, immer noch mit Sitz in Wuppertal, mit einem Museum auf der Hardt mit einem grossen ethnologischen Bestand. Vor knapp 200 Jahren fingen die Missionäre an, zu sammeln und nach Wuppertal zu bringen.

Götz Aly nennt die Unterdrückung durch die Deutschen im Pazifik den „blinden Fleck in der kolonialgeschichtlichen Debatte“. Und dies ist auch eine augenfällige Lücke des Buches. Leider findet sich in „Deutschland, deine Kolonien“ zur pazifischen Region nur ein Interview mit dem Linguisten Peter Maitz über die Reste einer aus der Kolonialzeit stammenden veränderten deutschen Sprache.

Dabei gibt es mit dem Luf-Boot aus „Deutsch-Neuguinea“ im Humboldt-Forum ein imposantes Ausstellungsstück, anhand dessen die koloniale Unterdrückung ganz konkret gezeigt werden könnte. Könnte, aber nicht wird. Aly sagte dazu im Spiegel-Interview: „(…) plädiere ich dafür, zunächst einmal zu den Schauobjekten die jeweilige koloniale Geschichte zu erzählen. (…) Sie sollen sich ehrlich machen.“

Immer noch wird ein fairer Tausch beim Kauf des Bootes durch einen Deutschen behauptet, die Frage nach einer Forderung der Restitution ist in der Schwebe, und das Boot bleibt in Berlin eingemauert. Wirklich eingemauert, nicht sinnbildlich, denn 2018 wurde dieser Teil des Gebäudes um das schon platzierte Ausstellungsstück fertigstellt.

Es ist Anspruch der Herausgeber:innen, den Opfern damals und den heute Forschenden aus den ehemaligen Kolonien eine Stimme zu geben:

Mit David Simo kommt ein Wissenschaftler der Universität Yaounde, Kamerun, zu Wort. Er vertritt allerdings reaktionäre Postionen, wie sie im globalen Norden nur in chauvinistischen Kreisen gepflegt werden. Er spricht sich gegen weitere Entschädigungen aus und gegen die Rückgabe geraubter Kunstschätze.

Kokou Azamede schreibt über die systematische Diskriminierung afrikanischer Missionare bei ihrer „Ausbildung“ in Deutschland bei der Norddeutschen Mission. Der Autor nimmt die Perspektive des Blickes der Indigenen ein und zeigt so das eindeutige rassistische Innenverhältnis der Missionen.

Die Zeitzeugeninterviews des Projektes „Recollections of the German Period in Cameroon“ von Kum’a Ndumbe III lassen die Lesenden die authentischen historischen Stimmen hören. In den 1980er Jahren wurde mit den „letzten noch lebenden Zeugen der Kolonialzeit

gesprochen und es wird sichtbar, wie überwältigend die Herrschaft der Deutschen war: „Deutsch galt plötzlich als Amtssprache. Wer nicht in der Lage war, sich auf Deutsch zu artikulieren, wurde nicht gehört. (…) Die Afrikaner, die ein Geschäft betrieben, durften unter den deutschen Kolonialherren nicht mehr eigenverantwortlich Handel treiben. Sie mussten als Angestellte in deutschen Läden fungieren und waren abhängig von den deutschen Kaufleuten.“

Felix Bohr befragt Kum’a Ndumbe III zu den Voraussetzungen, der Entstehung, der Durchführung und dem Stand des Projektes heute.

Bisher konnten 30 Bände der Interviews gar nicht bearbeitet werden, von den bereits verlegten Bänden sind nur drei auf Deutsch erschienen, obwohl die Herausgabe in der Täter:innensprache das Wichtigste wäre!

Ein Hinweis auf die reale Ungleichheit in der Wissenschaft: über die Forschenden David Simo und Kokozu Azamede gibt es keinen Wikipedia-Eintrag!

Die aus dem Kolonialismus stammende Diskriminierung im öffentlichen Raum durch Denkmäler und Straßennamen besteht fast überall weiter. So ist es etwa in Wuppertal immer noch nicht gelungen, den abwertenden Namen „Mohren“-Straße zu ändern!

„Deutschland, deine Kolonien“: Geschichte und Gegenwart einer verdrängten Zeit
Eva-Maria Schnurr, Frank Patalong (Hrsg.)
Deutsche Verlags-Anstalt, 256 Seiten
14,99 Euro

Dieser Gasbeitrag wurde von Sebastian Schröder verfasst

Die deutsche Kommunistin Olga Benario Prestes war im siebten Monat schwanger, als sie in Brasilien mit Gewalt auf das Frachtschiff La Coruña gebracht wurde, um Nazi-Deutschland ausgeliefert zu werden. Ziemlich schnell wurde klar, dass ihr Schicksal damit besiegelt war. Doch was sollte aus ihrer noch ungeborenen Tochter geschehen?

Die Historikerin Anita Leocádia Prestes hat sich der Geschichte ihrer Mutter und somit ihrer eigenen Vergangenheit in einer biographischen Annäherung gewidmet, die 2017 auf portugiesisch erschien und nun erstmals in deutscher Sprache vorliegt.

Keine Biographie

Wer jedoch eine ausführliche Biographie Benarios erwartet, wird enttäuscht. “Die beste Biographie über Olga wurde von Fernando Morais geschrieben”, sagt die Autorin im angehängten Interview selbst. Insofern ist der Untertitel ihres Buch “eine biografische Annäherung” mehr als korrekt.

Vielmehr ist das von Anita Leocádia Prestes vorgelegte Werk als Ergänzungsstück zu sehen, das zwischen Morais’ Biographie und der Briefsammlung „Die Unbeugsamen“ passt. Das fehlende Puzzleteil in der Darstellung Benarios Leben stellen die bisher noch nicht verarbeiteten Gestapo-Dokumente dar, die die Autorin ausführlich zitiert. Sie bestätigen den Eindruck, den die weiblichen Mithäftlinge über Benario hatten: Eine mutige und solidarische Frau, die von ihrem Glauben an eine bessere, gerechtere Welt nicht abzubringen war.

Gleichzeitig sind die Dokumente Zeugnis der menschenverachtenden Kälte der nationalsozialistischen Bürokratie. Die Frage, ab wann man Benario ihre Tochter im Frauengefängnis Barnimstraße wegnehmen könnte, wurde ausführlich besprochen. So informierte der Gefängnisdirektor die Gestapo:

„Olga Benario wusste sehr wohl, dass sie das Kind, das inzwischen fast 14 Monate alt geworden war, bald würde herausgeben müssen. Es bestand jedoch auch sonst kein hinreichender Grund, ihr den Tag und die Stunde der Abholung des Kindes besonders zeitig mitzuteilen.“

Der Grund: Man befürchtete, dass die in den Augen der Nationalsozialist·innen „fanatische Kommunistin“ Benario Kassiber (eine geheime schriftliche Mitteilung aus dem Gefängnis an die Außenwelt) über die Kleider ihres Kindes schmuggeln könnte. Es war auch nur einer internationalen Kampagne zu verdanken, dass ihre Tochter Anita von der eigenen Familie adoptiert werden konnte.

Wichtige Quellen gegen das Vergessen

Die Einschätzungen der Gestapo aus Primärquellen lesen zu können ist viel wert. Zum einen lässt sich so ein genaueres Bild von Benario konstruieren und zum anderen wird die aussichtslose Lage der Kommunistin deutlicher.

Ihre Ehe mit dem brasilianischen Kommunisten Luís Carlos Prestes wurde in Frage gestellt, da dies die brasilianische Staatsbürgerschaft Benarios bewiesen hätte. Eine mögliche Ausreise wurde ihr in Aussicht gestellt, wenn sie bei den zahlreichen Verhören sprechen würde. Sie blieb standhaft und beschwerte sich sogar in einem mutigen Brief beim damaligen Chef der Sicherheitspolizei, Reinhard Heydrich.

Die internationalen Kampagnen konnten die Freilassung Benarios nicht erreichen. Nachdem ihr ihre Tochter Anita weggenommen wurde, wurde sie zuerst ins Frauenkonzentrationslager Lichtenburg verlegt, um anschließend bis zu ihrem Tod im Jahr 1942 im KZ Ravensbrück eingesperrt zu sein. Als jüdische Kommunistin, die sich ihrem Schicksal nicht wehrlos ergeben wollte, war ihr Standing in dem Konzentrationslager äußerst schlecht. Schließlich wurde Benario im Todestrakt der „Heil- und Pflegeanstalt“ Bernburg vergast. Das genaue Datum ist nicht bekannt.

Anita Leocádia Prestes erzählt die Geschichte ihrer Mutter in einem beeindruckend sachlichen Ton, der das Buch ausgesprochen lesenswert macht. Leider ist es etwas kurz geraten und zielt vor allem auf die Haftzeit Benarios ab. Ohne Anhang zählt es nur 75 Seiten, mit ausgewählten Briefen und dem eindrucksvollen Interview mit der Autorin kommt es auf 114 Seiten. Demnach kann es lediglich als Ergänzungs- oder Einführungsbuch in das Leben Benarios gelten.

Der Verbrecher Verlag stellte freundlicherweise ein Rezensionsexemplar zur Verfügung.

Olga Benario Prestes. Eine biographische Annäherung
Anita Leocádia Prestes
Verbrecher Verlag, 114 Seiten
16,00 Euro

Sozialdarwinismus, Rassenhygiene und Euthanasie – all das klingt nach extrem rechten Begriffen und Praktiken. Oder etwa doch nicht?

Tatsächlich haben diese Thesen und Theorien auch im linken Lager schon von Beginn an durchaus Anhänger•innen und Verfechter•innen – und zwar international.

„Die relativierende bis positive Einschätzung der nationalsozialistischen Rassenpolitik resultierten daraus, dass eugenische und rassistische Lehren in der Linken seit Ende des 19. Jahrhunderts verwurzelt waren, insbesondere in der Sozialdemokratie.“

Peter Bierl

Doch wie passt das zusammen?

Ein unverklärter Blick auf die Fakten

Schon im ersten Kapitel des Buches „Unmenschlichkeit als Programm“ zeigt der Autor Peter Bierl die Widersprüche in den Theorien und Argumentationen von Eugeniker•innen und Rassentheoretiker•innen auf, die sich durchziehen werden wie ein roter Faden. Einerseits ist die Rede von Spezieismus, der besagt, dass Menschen sich selbst über alle anderen Lebewesen stellen, was größtenteils als falsch angesehen wird.

Andererseits wird von „guter“ Euthanasie gesprochen, eine Euthanasie, die nichts mit der rassistischen, nationalsozialistischen Euthanasie zu tun haben will. In Wahrheit geht es lediglich um eine Kosten-Nutzen Rechnung. Es geht nicht um die Erlösung von Leid, es geht um Wirtschaftlichkeit. Wie der Autor im nächsten Kapitel schildert, unterstützt auch die darwinistische Linke diese Auffassungen.

Ebenso wird dort davon ausgegangen, dass das Verhalten und damit auch Dinge wie Erfolg, Arbeitseifer und Intellekt rein genetisch bestimmt werden. Dass dies inzwischen umfassend wissenschaftlich widerlegt ist, wird hierbei gerne ignoriert.

Auch ist Eugenik bei den Linken nicht grundsätzlich verpönt, so befürworten beispielsweise viele die Zwangssterilisation oder halten an einem Ranking für Rassen fest. Als „erbbiologisch wertvollste Klasse“ gilt bei den Linken (im Gegensatz zu den Rechten) das Proletariat, weil hier die „natürliche“ Auslese durch Armut, schwere körperliche Arbeit und schlechtere Gesundheitsversorgung im Gegensatz zur Oberschicht noch immer funktioniere.

Wie und weshalb nicht nur Sozialist•innen, sondern selbst Feministinnen Eugenik keineswegs immer strikt ablehnten, sogar befürworteten (und dies zum Teil auch heute noch tun) erläutert Peter Bierl anhand zahlreicher Beispiele.

Selbst einige bekannte Rassentheoretiker wanderten im Laufe ihrer Karriere politisch von links nach rechts. Diese bereits erwähnten Widersprüchlichkeiten finden sich schon bei Darwin, wie Bierl ausführt. Dabei lässt der Autor auch nicht zu kurz kommen, dass Karl Marx nicht dieser Meinung war, denn er stand gegen den Sozialdarwinismus und lehnte Eugenik strikt ab.

Im dritten Kapitel nähert der Autor sich der heutigen Zeit, es geht um Eugenik während des Kalten Krieges, Neofaschismus und Neomalthusianismus. Letzteren durfte ich erst gestern selbst wieder im Radio hören, als ein Klimaexperte davon sprach, dass wir eventuell auch darüber nachdenken sollten, ob wir vielleicht nicht immer mehr, sondern eher weniger Menschen werden sollten.

In den folgenden Abschnitten beschreibt der Autor die Rolle von Spiritualität und Religion in all diesen Theorien und Denkweisen und hier kann man zusammenfassend feststellen, dass man einfach alles so auslegen und interpretieren kann, wie es dem eigenen Zweck am dienlichsten ist. Spielraum hierfür ist außerhalb jeglicher wissenschaftlicher Expertise reichlich gegeben.

Zu guter Letzt richtet Peter Bierl die Aufmerksamkeit auf die heutigen (spirituellen) Ökobewegungen, in denen sich noch heute die Theorien aus Rudolf Steiners antroposophischer Weltanschauung halten und etablieren, welche am Ende zwangsläufig wieder zu Eugenik, Rassentheorien und Antisemitismusführen.

Auch vor der eigenen Haustür muss gekehrt werden!

Gleich zu Beginn ist anzumerken, dass Peter Bierls Einleitung, wie auch Nikolas Lelles in „Arbeit, Dienst und Führung“, unter anderem auch eine Erklärung zum Sprachgebrauch, Gendern und so weiter enthält, was ich wirklich sehr gut und wichtig finde. 

Der Autor bedient sich in seinem gesamten Werk einer zum Teil recht scharfen Sprache, was mir persönlich natürlich sehr gut gefällt. So gibt es beispielsweise im Kapitel „Angriff der Spermienkrieger“ einen Abschnitt mit dem Untertitel „Schwanzlängen und Haremsphantasien“ – diese Formulierungen sind ebenso provokant wie treffend.

Inhaltlich schockiert das Buch von Anfang an, wenn man sich noch nie tiefer mit der Thematik befasst hat. Der Autor geht in seinem ausführlichen Werk auf enorm wichtige Bereiche ein und zeigt auf, wieso auch nach dem 2. Weltkrieg Eugenik und Rassentheorien nicht in der Versenkung verschwunden sind. So war beispielsweise der überzeugte Eugeniker Julian Huxley von 1946 – 1948 der erste Direktor der UNESCO, also unmittelbar nachdem die Deutschen mit ihrer Auslegung von Eugenik und Euthanasie mehrere hunderttausend Menschen ermordet hatten.

Oft mögen auf den ersten Blick manche Ansichten wissenschaftlich fundiert wirken, bei genauerem Hinsehen lässt sich jedoch jegliches Argument durch neue Erkenntnisse zerpflücken und widerlegen. Schockierend ist dieses Buch auch deshalb, weil all diese Dinge, insbesondere auch die Eugenik, sich nicht etwa nur im extremen linken Spektrum, sondern vor allem auch in der SPD hielten – Thilo Sarrazin ist da nur die Spitze des Eisberges.

Alles in allem erklärt das Buch sehr genau, woher es kommt, dass diese Dinge, die man im ersten Moment intuitiv als rechts einstufen würde, auch im linken Lager in ihrer ganzen Bandbreite zu finden sind und warum das unbedingt offener angesprochen werden sollte. Wie so oft ist wohl Selbstreflexion auch hier der Schlüssel und dazu lädt das Werk von Peter Bierl nicht nur ein, sondern es verlangt unausweichlich danach.

Wer nun jedoch gleich drauflos schlussfolgern möchte „Aha, links und rechts sind also doch der gleiche Mist!“, liegt dennoch völlig daneben – in einem emanzipierten und progressiven linken Programm wird man diese Unmenschlichkeiten längst nicht mehr finden!

Der Verbrecher Verlag stellte freundlicherweise ein Rezensionsexemplar zur Verfügung.

Unmenschlichkeit als Programm
Peter Bierl
Verbrecher Verlag, 364 Seiten
24,00 Euro

Aus dem Fenster betrachtet, offenbart die Welt ihren bizarren Charakter. Frauen tragen etwa ein Kleidungsstück, das nach einem Atoll benannt ist, auf dem die ersten Wasserstoffbomben getestet wurden. Die Medien diktieren uns Liebe und Sexualität und im Konsumrausch kaufen wir unsere Individualität.

Gang of Four werfen auf ihrem 1979 erschienen Album «Entertainment!» einen dystopischen Blick auf die industrialisierte Konsumgesellschaft. Das Individuum tanzt den Takt des Konsums und des Kapitals. Der Rhythmus ist auch das zentrale Element der Musik: Bass und Schlagzeug mischen Funk, Disco mit Punk, die Gitarren fallen mit messerscharfen Staccatos ein, und selbst der Gesang unterwirft sich dem Diktum des Takts.

Der Sound ist trocken und rau, Gang of Four beschönigen nichts. Weder ihre eigene Musik noch die Welt, in der sie leben. Zwar erscheint der moderne Kapitalismus als «himmlischer Lebensstil» (Ether), doch die Krux findet sich im Kleingedruckten. Die kapitalistische Welt sät ihren Samen in alle Aspekte des Lebens aus. Was daraus gedeiht, entfremdet den Menschen von der Welt und am Ende von sich selbst. An dieser Stelle wird der Einfluss von Marx auf die vier Kunststudenten besonders deutlich.

Marxismus goes Funk

Das Verhältnis zwischen den Kapitalisten und den Arbeitern ist einseitig und unehrlich. Über «all das Gerede von der Freude an der Arbeit» beschwert sich Sänger Jon King in Guns Before Butter. Er kommt zu der ernüchternden Einsicht, dass der Mann nur Arbeitskraft oder Kanonenfutter ist. Bei genauerer Betrachtungsweise ist die kapitalistische Rhetorik, ebenso wie die nationalistische, ein gefährliches Täuschungsmanöver, das auch auf dem Cover des Albums prominent zu sehen ist.

Die Ironie der Geschichte ist, dass es eben jene Ausgebeuteten sind, die Geschichte machen. In Not Great Men verarbeitet Gang of Four die sozialgeschichtliche Historiographie und lehnt die sogenannte Great Man Theory ab – Geschichte wird nicht von großen historischen Persönlichkeiten gemacht, sondern von den Menschen, über die sie herrschen.

Dem jedoch setzt die Band entfremdete Individuen vor, die in der konsumorientierten kapitalistischen Gesellschaft von aktiven Subjekten zu passiven Objekten werden. «Das Problem der Freizeit/Was tun für’s Vergnügen»? Werbung und Medien gaukeln einem das «perfekte Leben» (Natural’s Not In It) vor. Hier was kaufen, dort etwas erleben. Eine gigantische Reizüberflutung steuert das orientierungslose Individuum durch die Wirren des Angebots. «Dieser Himmel gibt mir Migräne» ächzt King und im Song Glass verschreibt er sich selbst Schmerzmittel gegen das eindimensionale Leben.

Wie soll der Mensch Geschichte machen, wenn der ökonomische Charakter auch vor der Zweisamkeit nicht Halt macht? Auf der ersten Single Damaged Goods besingt King das Ende einer Beziehung als eine emotionale Transaktion, in der die «beschädigten Waren» rückerstattet werden. Romantische und intime Beziehungen verkommen zu einem «Vertrag im gemeinsamen Interesse» (Contract).

Unterhaltung schafft Ablenkung von privaten Problemen und Profit für das System: Menschliche Triebe garantieren Umsatz (At Home He’s A Tourist) und die Nachrichten im Fernsehen lassen Krieg und Terror wie einen Spielfilm aussehen (5.45).

Kalte Welt, kalter Sound

Die mit Gesellschaftskritik durchtränkten Songs sind rein deskriptiv. Anstatt sich stumper antikapitalistischer Parolen zu bedienen, beschreibt Gang of Four den Ist-Zustand einer kalten, ungemütlichen Welt, in der die besungen Protagonisten zunehmend verzweifeln. Die soziale Kälte findet auch Ausdruck im Sound der Band. Gitarrist Andy Gill verwendete bei der Aufnahme des Albums bewusst keinen Röhrenverstärker, der von Rockgitarrist•innen aufgrund des warmen Sounds bevorzugt verwendet wird, sondern einen Transistorverstärker. «Gang of Four ist gegen Wärme», sagte Gill kategorisch.

Auch wenn es wie ein pathetisches Klischee klingt: «Entertainment!» ist ein zeitloses Album, sowohl musikalisch als auch textlich. Ersteres liegt daran, dass es seiner Zeit voraus war und zukünftige Generationen von Musiker·innen prägte. Letzteres lässt sich mit dem Zeitpunkt des Erscheinens erklären. Sowohl technologisch als auch politisch stand die westliche Welt vor einem gigantischen Umbruch.

«Entertainment!« erschien wenige Monate nach der Wahl Margaret Thatchers zur britischen Premierministerin, die wie keine andere Person für das neoliberale Modell stand. Zeitgleich zog eine Technologisierung in Form von Computern und Teletext in die Haushalte ein.

Aus dem 18-Zoll-Fernseher (5.45) sind schließlich größere und funktionsfähigere geworden und mit den Smartphones können heutzutage Krieg und Terror live im Internet verfolgt werden. Die konsuminduzierte Reizüberflutung hat in den letzten 40 Jahren dank Social Media und Online-Shopping deutlich zugenommen und die Unterhaltungsindustrie nutzt sie noch schamloser aus als vorher. Man denke dabei nur an das Geschäftsmodell von Influencer·innen.

Der eingangs angesprochene Takt hat also merklich an Tempo zugenommen, die Individuen tanzen so schnell wie noch nie. Trotz der schnelleren Bewegungen will jedoch keine wirkliche Wärme aufkommen. Jede·r tanzt zum selben Takt, aber für sich allein.

Entertainment!
Gang of Four
EMI Records, 12 Songs
℗ 1979

Was haben Boris Johnson, Theresa May, David Cameron, Michael Gove, Jacob Rees-Moog und Jeremy Hunt gemeinsam? Außer, dass sie Tories sind, gingen sie alle zu einer ähnlichen Zeit auf die ehrenwerte Oxford Universität. Dies ist kaum überraschend, denn zwölf der 16 britischen Premierminister•innen der Nachkriegszeit wurden in Oxford ausgebildet. Was aber sagt das über das politische System des Vereinigten Königreichs aus?

Eine ganze Menge, meint zumindest der Journalist Simon Kuper. In seinem Buch “Chums. How a Tiny Caste of Oxford Tories Took Over the UK” stellt er heraus, dass man den Brexit nur verstehen kann, wenn man genauer betrachtet woher die Protagonist•innen kommen und wie sie ausgebildet wurden.

Sie kennen sich untereinander gut. Zwar hatten sie unterschiedliche Hintergründe, doch gehörten sie alle zu den oberen Gesellschaftsschichten. Oxford war nur eine weitere Station ihres Werdegangs, der schon bei der Geburt feststand. An der Universität perfektionierten sie ihr Handwerk, das sie bereits auf den Privatschulen gelernt hatten, um ihren Sprung in die Politik vorzubereiten. Naiv würde man sie in den Disziplinen Wirtschaft, Jura und Politik denken, doch wer braucht Fakten, wenn man die richtigen Witze reißen kann?

Wer zuletzt lacht

Das akademische Pensum im Oxford der 80er Jahre war erbärmlich und “bullshitting” reichte meistens aus, um die Examen zu bestehen. Es ist überraschend einfach, sich einen nichts wissenden Boris Johnson in einer Prüfung vorzustellen, weil wir ihn nicht anders aus dem Parlament kennen. Sich dennoch durchmogeln zu können, das verdankt er seinen rhetorischen Fähigkeiten, denen er im Oxforder Debattierclub, der Oxford Union, den letzten Schliff verpasst hat.

All die witzigen Kommentare kaschieren die Schwächen des eigenen Arguments beziehungsweise das Fehlen eines Arguments. Außerhalb des Vereinigten Königreiches beherrscht diese Kunst die Madrider Präsidentin Isabel Díaz Ayuso, deren politisches Vokabular auf das Wort “Freiheit” begrenzt ist. Sie schafft es immer wieder, die Opposition mit ihren Reden bis in die Paralyse zu erregen. Dabei ist Ayuso nichts weiter als eine schlechte Stand Up Comedienne, die Zwischenrufe antizipiert, um die eigentliche Pointe zu liefern. Dann wendet sie sich dem nächsten Witz zu, als ob nichts geschehen wäre.

Die Torykaste funktioniert ganz ähnlich. Im Zuge des “Party Gate” befragte eine Oppositionspolitikerin im House of Commons, wie es sein kann, dass die Regierung Gegenstand einer polizeilichen Untersuchung ist, wo doch behauptet wurde, dass man keine Regeln gebrochen habe. Dabei erwähnte sie unter anderem den “Kuchenvorfall”, in dem Premierminister Boris Johnson mit einem Kuchen und einer Party während des Lockdowns überrascht worden sei. Die Tories erklärten später, von der Party nichts gewusst zu haben.

Die Nachfragen im Parlament nahm Jacob Rees-Mogg als Anlass, die Opposition lächerlich zu machen. Sie seien besessen von Kuchen, und bald werde man fragen, ob der Kuchen mit Eiern oder schwammig gewesen sei. Die Lacher, die er von der Regierungsbank kassiert, sind die eigentliche Grenze des konservativen britischen Establishments. Sie sind undurchdringbar. Wer es versucht, wird der Lächerlichkeit preisgegeben. Die upper-class kann sich alles leisten.

Oder fast alles. Der Unwissenheit kaschierende Witz funktioniert nur, wenn einem die Gegner•innen leichtes Spiel machen. Der Brexit hat jedoch gezeigt, dass auch der witzigste Kommentar seine Wirkung verfehlt, wenn man es mit versierten Anwält•innen zu tun hat, die den Brexit auf ihre Art durchbringen wollen. Dass Boris Johnson das Nordirland-Abkommen, das er verhandelt und unterschrieben hat, selbst nicht versteht, ist daher kaum überraschend. Auch kann man sich nicht aus einer Pandemie heraus witzeln.

Während die britische Bevölkerung zu Hause blieb und Beerdigungen ihrer Angehörigen verpasste, feierte Downing Street 10 ausgiebige Partys. Johnsons “Bullingdon-Ethos hatte intakt überlebt, seine Wahrheit wurde durch seinen Lebensweg bestätigt: Die Regeln gelten nicht für unsere Klasse”, schreibt Kuper im Buch. Mit anderen Worten: Man ist in der Vergangenheit damit durchgekommen – warum nicht auch jetzt?

Oxford und Brüssel

Auch der Brexit wurde in Oxford vorbereitet. Der damalige Student Daniel Hannan ist der geistige Vater des Brexits. Inspiriert von Thatchers Euroskeptizismus und britischen Nationalismus half er 1993 eine geheime Parlamentsgruppe innerhalb der Tories mit dem Namen “European Research Group” (ERG) zu gründen. Hannans Aufgabe bestand darin, sämtliche europäischen Verträge und Gesetzgebungen zu untersuchen, um so Argumente gegen die Europäische Union zu formulieren. Später wurde er einer der Gründer der “Vote Leave” Kampagne.

Es war dabei völlig irrelevant, welche Folgen der Brexit für das Vereinigte Königreich haben könnte. Kuper attestiert der Oxforder Torykaste eine Sehnsucht nach einer nationalen Tragödie, in der sie sich profilieren könne. Jegliche negative Konsequenzen hätten sie sowieso nicht auszubaden. Zwar gab es mit David Cameron und Theresa May prominente Remainer, doch es war Cameron der das Referendum als Premierminister durchführen ließ, in dem naiven Glauben, dass das rechte und linke Establishment, wie etwa beim Irakkrieg, zusammenhalten würde.

“Der Brexit”, schreibt Kuper, “wurde als eine anti-elitäre Revolte bezeichnet. Genauer gesagt, war es eine anti-elitäre Revolte, die von einer Elite angeführt wurde.” Damit hatten Boris Johnson und Michael Gove, neben persönlichen Gründen, ein von Cameron geführtes Projekt abzulehnen, ihre nationale Tragödie.

Geschärfter Blick

Leitete Johnsons Rücktritt das Ende der konservativen Oxfordkaste ein? Mitnichten. Die voraussichtliche Premierministerin Liz Truss ist ebenso in Oxford ausgebildet worden wie ihr parteiinterner Gegenkandidat Rishi Sunak. In einem Video von 2007 sagt Sunak, dass er keine Freunde aus der Arbeiter•innenklasse habe. Im Laufe des parteiinternen Wahlkampfes erklärte er, dass es “dumm” von ihm war, so etwas zu sagen. Das Klassendenken der Toryelite bleibt sichtbar intakt.

Am Tag, als ich Simon Kupers “Chums. How a Tiny Caste of Oxford Tories Took Over the UK” ausgelesen hatte, stolperte ich über einen Artikel im britischen Guardian. Kurz vor seinem Amtsende ernannte Boris Johnson den Journalisten Harry Mount zu einem Mitglied der House of Lords Appointment Commission. Dank eines geschärften Blickes durch Kupers Buch fielen mir sofort die biographischen Daten des Journalisten ins Auge: Akademische Ausbildung in Oxford, Mitglied im Bullingdon-Club, dem Oxforder Eliteclub, dessen Mitglieder auch Boris Johnson und David Cameron waren. Nach dem Abschluss ging Mount in den Journalismus, der für Torygrößen vor ihrem Sprung in die Politik eine ergiebige Zwischenstation darstellt.

Fast schon als Pointe mutet die von Mount geschriebene Biographie über den ehemaligen britischen Premierminister an: “The Wit and Wisdom of Boris Johnson”. Wie der Name erahnen lässt, ist es ein sehr kurzes Buch.

Chums. How a Tiny Caste of Oxford Tories Took Over the UK
Simon Kuper
Profile Books, 231 Seiten
£16.99